Приговор № 1-45/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-45/2025

дело №1-45/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

при секретарях Егоровой Д.А., Шакировой Ч.Ф.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Каримова В.И., помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Даулиева И.З.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Шакировой Т.Б., представившей удостоверение №961 и ордер №504615,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по пункту «з» части второй статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 38 минут, точное время не установлено, находясь в <адрес>, вступил в словесный конфликт с ФИО1

В продолжение словесного конфликта, ФИО6, испытывая личные неприязненные отношения, осознавая, что намерен совершить деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью, а также желая и сознательно допуская причинение такого вреда, умышленно, взяв в правую руку нож, не относящийся к типу холодного оружия, при этом применив его в качестве предмета, используемого вкачестве оружия, нанес 1 удар ножом в <данные изъяты> область ФИО1., причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

В результате умышленных, преступных действий ФИО6, потерпевшему ФИО1., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>); которое, согласно п.6.1.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании подсудимый ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом ФИО1 были на подработке, вечером вернулись домой. По пути купили 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра. Спиртное с братом распивали ночью на кухне своей квартиры (<адрес>). В это время их мать находилась в зале квартиры, спала. От выпитого они опьянели. В ходе распития спиртных напитков он включил музыку на своем мобильном телефоне. Брат ФИО1 попросил его сделать громкость музыки потише, он отказался это делать. Между ним и братом ФИО1 из-за этого произошла ссора. В ходе ссоры он машинально схватил кухонный нож, лежавший на столе, и нанес им один удар в живот брата ФИО1. В это время в кухню выбежала мать, она пыталась вызвать «скорую помощь». Из-за того, что она плохо видит он забрал у нее телефон и сам вызвал «скорую помощь». Что в это время происходило с братом он не помнит, видел только, что тот схватился за живот. Когда приехала «скорая помощь», он помог спустить брата на носилках в машину. В содеянном раскаивается, брата убивать не хотел.

Виновность ФИО6 совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с братом А. работали на рынке, потом купили спиртное (водку) и пошли домой (<адрес>). У себя в квартире вечером начали с братом распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков он попросил брата убавить музыку на телефоне, тот отказался. У них произошел конфликт, в ходе которого его брат ФИО6 нанес ему один удар кухонным ножом в живот. Этот нож обычно использовался для разделки мяса. От удара он почувствовал сильную физическую боль, схватился за живот, дошел до стены и потерял сознание. Очнулся он только в реанимации. В настоящее время его состояние здоровья хорошее. Брат перед ним извинился, наказывать его он не желает.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.167-169) и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. До своего ареста с ними проживал и ее второй сын - ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ не ранее 17 часов сыновья ФИО6 и ФИО1 пришли домой вдвоем после подработки. Вечером они вдвоем поели и начали распивать спиртные напитки (водку) на кухне. С ними она не пила, лежала в зальной комнате, смотрела телевизор. Где-то после 00 часов, но не позднее 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее начало клонить в сон, но мешала громкая музыка, доносящаяся из кухни. Из-за этого встала с кровати, пошла на кухню и увидела, что музыка играет на телефоне А.. В этот момент А. с ФИО1 сидели на кухне. Она сказала А., чтобы он выключил музыку либо убавил ее, но А. не послушался, сказал «пусть играет». Она пошла обратно в зал и легла спать. Когда уходила, то услышала, как ФИО1 тоже стал просить А. убавить музыку, но А. не хотел этого делать. Так они начали ругаться, их ругань она слышала, находясь в зальной комнате. В один миг ФИО1 очень громко крикнул, насторожившись она пошла на кухню, посмотреть, что случилось. Когда она дошла до кухни то увидела как А. выкинул на пол большой нож, которым обычно разделывают мясо, а ФИО1 лежал на полу на спине и говорил «больно, больно». Его футболка в области <данные изъяты> была вся в крови. Она поняла, что А. ножом ударил ФИО1 в живот, при этом, А. этого не скрывал.Вытащив с кармана свой телефон, она пыталась набрать номер «скорой помощи», но А. взял с ее рук телефон,сказав, что она медленная,и что он быстрее вызовет сам,что и сделал. Бригада скорой помощи приехала быстро и увезла ФИО1 в больницу.

Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,в 01:38диспетчер «03» Кукморской ЦРБ ФИО3 сообщила о том, что поступил вызов по адресу: <адрес> - ножевое ранение. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес удар ножом брату ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Диагноз: <данные изъяты> (т.1, л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(с фототаблицей),в ходе которого с участием ФИО6 и ФИО2 осмотрена <адрес>.В ходе осмотра изъяты: нож, смыв вещества бурого цвета на марлевой тампон, стеклянная бутылка, объемом 0,5 л, с этикеткой «<данные изъяты>» (т.1, л.д.10-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого с участием младшей медсестры ФИО5. осмотрено помещение хирургического отделения ГАУЗ «Кукморская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты футболка серого цвета с пятнами красно-бурого цвета, шорты черного цвета с пятнами красно-бурого цвета (т.1, л.д.37-41).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей),в ходе которого у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., изъяты темно-синяя кофта, черная футболка, серые штаны (т.1, л.д.28-30).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей),в ходе которого подозреваемыйМулюковА.В. последовательно рассказал об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д.82-89).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой у ФИО4 изъяты темно-синяя кофта, черная футболка, серые штаны, упакованные в картонную коробку (т.1, л.д.97-100).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от 11-ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,в соответствии свыводами, согласно представленной медицинской документации и осмотра экспертом, имели место следующие телесные повреждения:<данные изъяты>); которое, согласно п.6.1.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Принимая во внимание наличие раневого канала, не исключается возможность образования в результате воздействия травмирующего предмета, в конструкции которого имеется острый край и/или острый конец. Данные медицинской документации не исключают возможность образования повреждения в срок, указанный в постановлении(т.1, л.д.148-151).

Заключением генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно выводов которой:

- на клинке ножа, смыве с пола на кухне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа обнаружен пот, кровь не найдена;

- из следов крови на клинке ножа, на смыве с пола на кухне, из следов пота на рукоятке ножа из образцов крови ФИО1, ФИО6 получены препараты ДНК. Для этих препаратов был проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

На основании проведенных исследований установлено:

1. Генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на клинке ножа, на смыве с пола на кухне и из образца крови ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови произошли от ФИО1. Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови произошли действительно от потерпевшего ФИО1 составляет не менее 99,(9)зз853974%.

2. Генотипические признаки в препаратах ДНК из следов крови на клинке ножа, на смыве с пола на кухне не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце крови ФИО6. Характер различий исключает происхождение вышеуказанных следов крови от подозреваемого ФИО6.

3. В препарате ДНК, полученном из следов пота на рукоятке ножа, выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью не менее двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. Генетические характеристики препарата ДНК из следов пота на рукоятке ножа не противоречат, в числе прочих возможных вариантов, суммарному профилю хромосомной ДНК потерпевшего ФИО1 и подозреваемого ФИО6 наряду с примесью ДНК неизвестного лица. Таким образом, происхождение следов пота на рукоятке ножа от потерпевшего ФИО1 и подозреваемого ФИО6 наряду с примесью ДНК неизвестного лица не исключается(т.1, л.д.104-115).

Заключением генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которой:

- на куртке (в постановлении -кофта) и трико ФИО6 обнаружена кровь человека. На футболкеФИО6 кровь не найдена;

- из следов крови на куртке и трико ФИО6 получены препараты ДНК. Для этих препаратов был проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

На основании проведенных исследований установлено:

1. Генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на куртке и трико ФИО6 и из образца крови ФИО1 (заключение эксперта №) одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови произошли от ФИО1. Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови произошли действительно от потерпевшего ФИО1 составляет не менее 99,(9)зз853974%.

2. Генотипические признаки в препаратах ДНК из следов крови на куртке и трико ФИО6 не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце крови ФИО6 (заключение эксперта №). Характер различий исключает происхождение вышеуказанных следов крови на куртке и трико ФИО6 от самого подозреваемого ФИО6(№).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от №,согласно выводов которой:

- кровь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит к № с сопутствующим антигеном № группе;

- кровь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит к № группе.

На футболке, шортах ФИО1 обнаружена кровь человека № группы, что не исключает возможность ее происхождения от самого потерпевшего ФИО1 и исключает происхождение крови от подозреваемого ФИО6, как от одного лица (т.1, л.д.132-135).

Заключениемтрасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой следует, что на представленной на исследование футболке, принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются четыре сквозных повреждения наибольшими размерами 13x5мм, 15x4мм, 15x10мм и 70x20мм.

На передней и задней части футболки, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются три сквозных повреждении размерами 13x5мм, 15x4мм, 15x10мм и представляют собой вырезы, которые образованы при проведении судебно-биологической экспертизы № от 18.04.2025г. ГАУЗ «РБСМЭ М3 РТ».

На представленной на исследование футболке, принадлежащей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется одно сквозное повреждение в виде разреза линейной формы длиной 70x20мм, оставленной колюще-режущим предметом; вероятно оставлено лезвием ножа общей длиной 335мм, изъятым в ходе ОМП по адресу: <адрес>(т.1, л.д.183-185).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой следует, что нож общей длиной 335 мм., изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на полу кухни <адрес> является кухонным ножом, изготовленными заводским способом, т.е. является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1,л.д. 176).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 03-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой следует, что следы пальцев рук наибольшими размерами 16x21мм., 16x22мм., 15x18мм., на поверхности стеклянной бесцветной бутылки, объемом 0,5л, с этикеткой «<данные изъяты>» пригодны для идентификации личности и оставлены средним, безымянным и мизинцем пальцами правой руки подозреваемого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д.64-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в ходе которого осмотрена поступившая с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ картонная коробка, в которую упакована стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>» (т.1, л.д.153-155).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей),в ходе которого осмотрены поступившая с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ картонная коробка, в которую упакованыфутболка серого цвета и шорты черного цвета, а такжепоступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бумажный сверток с ножом (т.1, л.д.194-196).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей),в ходе которого осмотрены поступившая с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ картонная коробка, в которую упакованы кофта темно-синего цвета, футболка черного цвета, штаны серого цвета;поступившие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бумажныеконверты со смывом вещества бурого цвета на марлевом тампоне, образцами крови ФИО1, ФИО6, образцами защечного эпителия ФИО1, ФИО6 (т.1, л.д.187-191).

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по пункту «з» части второй статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании статей 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 не судим на момент совершения преступления, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ст. УУП отдела МВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно.

На основании статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего, не настаивавшего на наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пожилой возраст близких родственников подсудимого, низкое материальное положение подсудимого, оказание помощи потерпевшему, выразившееся в вызове медицинских служб («скорой помощи») непосредственно после совершения преступления, а также в транспортировкепотерпевшего в машину «скорой помощи», принесение извинений потерпевшему, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств не имеется (суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

При назначении наказания в отношении ФИО6 подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ,местом отбывания наказания ФИО6 суд определяет исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией пункта «з» части второй статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы илишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статей 81, 82 УПК РФ; с учетом материального положения подсудимого суд считает необходимымпроцессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частивторой статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО6 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>», упакованную в картонную коробку; футболку серого цвета, шорты черного цвета, упакованные в картонную коробку; нож, упакованный в бумажный сверток;темно-синюю кофту, черную футболку, серые штаны, упакованные в картонную коробку; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, упакованный в бумажный конверт;образцы крови ФИО1 и ФИО6, упакованные в два бумажных конверта; образцы защечного эпителия ФИО1 и ФИО6, упакованные в два бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кукморскому району– уничтожить.

Приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: