Решение № 2-66/2018 2-66/2018 ~ М-60/2018 М-60/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-66/2018

Дело № 2-66/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Осокина В.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.П., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев исковое заявление Врио военного прокурора … гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 … запаса ФИО1 денежных средств в сумме …руб... коп., в счет возмещения материального ущерба,

установил:

врио военного прокурора … гарнизона обратился в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО1 материальный ущерб в сумме …руб... коп.

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 при увольнении в запас не сдал вещевое имущество на склад воинской части, срок носки которого не истек, чем причинил материальный ущерб воинской части на вышеуказанную сумму.

Врио военного прокурора … гарнизона, командир войсковой части 00000, начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по … краю» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1, уволенному с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в период прохождения военной службы было выдано вещевое имущество, которое он при увольнении с военной службы, по вышеизложенному основанию, должен был сдать на склад воинской части, однако не сдал его.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Согласно приказу командующего … общевойсковой армией от 17марта 2016 г. № …, рядовой ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 24 марта 2016 г. В данном приказе так же указано, что ФИО1 уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно раздаточной ведомости от 13 мая 2015 г. ФИО1 получил вещевое имущество.

Согласно справке-расчету от 17 декабря 2017 г. № … с …. ФИО1 подлежит удержанию за не выслужившее установленные сроки носки вещевое имущество денежные средства на общую сумму … рубля … копеек.

Кроме того, из административного расследования, проведенного по факту не сдачи ФИО1 вещевого имущества, последний пояснил, что вещевое имущество им было утрачено, и он согласен возместить сумму недостачи утраченного имущества.

Пункт 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 № 390, устанавливает, что вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Пунктом 25 названных Правил установлено, что возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В соответствии с п. 28. Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. №500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Таким образом, поскольку вещевое имущество, полученное ФИО1 во время прохождения им военной службы, не было им сдано на склад при увольнении с военной службы, ущерб, причиненный указанными действиями войсковой части 00000, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку требования Врио военного прокурора … гарнизона подлежат удовлетворению в полном объеме, а военный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме … руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194, 196-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Врио военного прокурора … гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 … запаса ФИО1 денежных средств в сумме.. руб... коп., в счет возмещения материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу войсковой части 00000 через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по.. краю» денежные средства в сумме.. (..) руб... коп.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере.. (…) руб. взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу