Решение № 2-574/2019 2-574/2019~М-527/2019 М-527/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-574/2019

Дело № 2-574/2019

34RS0030-01-2019-000857-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «12» декабря 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковым Я.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.11.2019 года,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера адвоката по соглашению № 001958 от 29.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 об установлении сервитута. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец является собственником земельного участка, <данные изъяты>, являющегося смежным с земельным участком, <данные изъяты>, принадлежащим ответчику. Доступ для обслуживания и ремонта принадлежащего истцу жилого дома, наружная стена которого расположена по границе смежных участков, возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику. В настоящее время, по поводу прохода для обслуживания и ремонта принадлежащего ФИО1 жилого дома между истцом и ответчиком существует конфликт. Соглашение об установлении частного сервитута земельного участка заключить не представляется возможным. Просит суд: - установить ФИО1 право бессрочного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, согласно прилагаемой схеме и в следующем порядке: проход для обслуживания и ремонта жилого дома предоставляется по мере необходимости, но не чаще одного раза в десять дней, капитальный ремонт жилого дома со стороны ответчика предоставляется после письменного уведомления, в котором указываются виды и сроки выполняемых работ; - обязать ФИО3, собственника земельного участка, расположенного по адресу: <...>, изготовить межевой план за счет ФИО1.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ее жилой дом стоит на границе ее земельного участка и земельного участка ФИО3. Стене дома, которая расположена на границе земельных участков, необходим ремонт. Доступ к ней возможен только через земельный участок ФИО3, которая проходить через ее земельный участок не разрешает. Действительно она получала от ФИО3 письмо, в котором последняя дала согласие на проход через ее земельный участок на определенных условиях. Однако, ей данные условия не подходят.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.11.2019 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что мирным путем возникшие спорные правоотношения урегулировать не удалось, а истцу необходим проход к стене ее дома, находящейся на границе смежных земельных участков истца и ответчика, для обслуживания и ремонта.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что действительно жилой дом истца расположен на смежной границе земельных участков. Соответственно проход к стене дома истца возможен только через принадлежащий ей земельный участок. Она не возражает в осуществлении ремонта и обслуживании данной стены дома через ее земельный участок, однако, только при условии заблаговременного уведомления ее о времени работ, для того, чтобы она была дома.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера адвоката по соглашению № 001958 от 29.11.2019 года, в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что истец не предоставила доказательств необходимости установления сервитута. Ответчик не возражает в осуществлении ремонта и обслуживании стены дома истца через ее земельный участок, однако, только при условии заблаговременного уведомления ее о времени работ, для того, чтобы она была дома, а также при условии соблюдения чистоты и порядка.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что жилой дом истца стоит на границе ее земельного участка и земельного участка ФИО3. Стене дома, которая расположена на границе земельных участков, необходим ремонт. Доступ к данной стене возможен только через земельный участок ответчика, которая проходить через ее земельный участок не разрешает.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> /л.д. 13-15/.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что не отрицается ответчиком в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно одна из стен данного жилого дома, расположена на смежной границе земельных участков истца ФИО1 и ответчика ФИО3 /л.д. 9-12, 16/, что также не отрицается сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что у нее отсутствует возможность, без установления сервитута, то есть права ограниченного пользования соседним участком, принадлежащим ФИО3, производить ремонт и обслуживание стены жилого дома.

Вместе с тем, данные доводы истца и ее представителя суд находит не состоятельными, поскольку из показаний ответчика в судебном заседании, а также из письменного уведомления /л.д. 28/, направленного ФИО3 в адрес ФИО1 и полученного последней /л.д. 27/, следует, что ответчик ФИО3 не возражает предоставить доступ (проход) через ее земельный участок для обслуживания и ремонта стены жилого дома, принадлежащего истцу ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сервитут устанавливается лишь в крайнем случае, когда иной возможности удовлетворить свои потребности у запрашивающего сервитут лица не имеется, тогда как в силу установленных по настоящему делу обстоятельств спора у истца имеется возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусматривающим ограничение прав смежных землепользователей.

Истцом не представлено как доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком ответчика, так и доказательств, подтверждающих, что невозможно осуществление использования истцом своего имущества, в то время как сервитут целесообразно установить, когда собственник или иной владелец земельного участка нуждается в дополнительной территории, принадлежащей соседу, для обеспечения своих нужд, которые невозможны по тем или иным причинам без установления сервитута.

При этом, обязательным условием установления сервитута является невозможность обеспечения нужд собственника земельного участка, который просит установить сервитут, без установления сервитута.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств обратному суду истцом и ее представителем представлено не было.

На основании вышеизложенного, исковое заявление ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об установлении права бессрочного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3, согласно прилагаемой схеме и в следующем порядке: проход для обслуживания и ремонта жилого дома предоставляется по мере необходимости, но не чаще одного раза в десять дней, капитальный ремонт жилого дома со стороны ответчика предоставляется после письменного уведомления, в котором указываются виды и сроки выполняемых работ, а также о возложении обязанности на ФИО3, собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изготовить межевой план за счет ФИО1 – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ________________ Р.П. Захаров