Решение № 2-915/2017 2-915/2017 ~ М-929/2017 М-929/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-915/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С. единолично, при секретаре Шойбновой Д.О., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 110,89 руб., обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №.

Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По договору Банк обязался предоставить Заемщику 500 000 рублей для целевого использования – приобретения жилого дома с земельным участком на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 11,75 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора были заключены:

- договор поручительства № между Банком и ФИО2 Поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика;

- передано в залог недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, регулярно допускает просрочки платежей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не внес ни одного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № составляет 176110,89 рублей, из них: 128 704,15 руб. – основной долг, 23 411,78 руб. – плановые проценты, 17 753,47 руб. – пени, 6 241,49 руб. – пени по просроченному долгу.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств по договору, Банк в соответствие с п. 7.4.1 Кредитного договора предъявлял требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование не выполнено.

В соответствие с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 285 436 рублей. В соответствие со ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная стоимость предмета ипотеки составляет 228 348,80 рублей – 80% от стоимости заложенного имущества.

Истец был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Д,В.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, что следует из имеющегося в материалах дела заявления. Она исковые требования поддержала в полном объеме. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4 требования иска признали, суду пояснили, что они – супруги. Просрочка платежей по кредитному договору произошла в связи с увольнением ФИО1 Они не отказываются погашать кредит, намерены погасить просроченные платежи, войти в график платежей в случае согласия банка. У ФИО2 свои обязательства по другому кредиту.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором – Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице начальника Отдела ипотечного кредитования операционного офиса «Бурятия» в <адрес> филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) З.О.Н., действующей на основании доверенности, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 11,75% годовых срок 182 календарных месяца с даты предоставления кредита на приобретение предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 4 Индивидуальных условий Кредита, - объектов недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по договору заключен договор поручительства № с ФИО2, которая приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Заемщика и гарантировали возврат полученной им кредит денежной суммы, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по договору.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Условия кредитного договора со стороны Банка исполнены, заемщиком получена предусмотренная договором сумма кредита полностью, зачислена на указанный счет вклада.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 5.3.8 Общих условий кредитного договора первые платеж заемщика включает только проценты, начисленные со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату начала первого платежного периода, следующего за датой предоставления кредита, и подлежит внесению в первый платежный период.

В последующие месяцы срока действия кредита ежемесячно заемщик уплачивает платеж, рассчитанный по формуле 1, что на дату подписания договора составляет сумму, указанную. В п. 3.4 Индивидуальных условий кредита (п. 5.3.9.1.).

В соответствие с п. 3.4 Индивидуальных условий кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 5 920,66 рублей. Этот платеж указан в графике платежей.

Платежный период: не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 мин. 28 числа каждого календарного месяца (п. 3.7).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет заемщик ненадлежащим образом. Возникновение просроченных платежей, в том числе неустоек к основному долгу и к процентам, подтверждается представленными истцом расчетами, движениями просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга и движениями просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Подпунктом 7.4.1.9. п. пункта 7.4. Общих условий кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы нестойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Требования истца о досрочном истребовании задолженности от 10.08.2017г. были отправлены ответчикам 11.08.2017г.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.8 и 3.9 Индивидуальных условий кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности соответственно по основному долгу или пот процентам за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по договору заключен договор поручительства № с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по договору и гарантировала возврат полученной им кредит денежной суммы, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по договору.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что имеются установленные ст.ст. 309, 809, 810, ч.1 ст.811 ГК РФ основания для досрочного взыскания кредита с заемщика.

Также суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с тем, что факт неисполнения созаемщиками принятых на себя обязательств по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование ипотечным кредитом, нашел свое подтверждение, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании образовавшейся задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с разделом 5 Индивидуальных условий кредитного договора кредит обеспечен залогом приобретаемого за счет кредитных средств предмета ипотеки.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету остается значительной. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога автомашины судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», действовавшего на момент возникновения отношений сторон, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов оценки (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 436 руб., в том числе: жилой дом – 245 880 руб., земельный участок – 39 556 руб.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, что составляет 228 348 рублей 80 коп. ( 196 704 +31644,80).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 228 348 рублей 80 коп.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Кроме того, у залогодателя, имеется безусловное право в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание, ответчики после получения из суда копии иска и приложенных к нему документов не представили в суд свои возражения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была произведена уплата госпошлины, исходя из цены иска, в размере 10 722,22 руб., расходы по которой подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 110,89 руб. (сто семьдесят шесть тысяч сто десять рублей 89 коп).

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №,

установив начальную продажную цену в размере 228 348 рублей 80 коп. (цена жилого дома – 196 704 рубля, цена земельного участка - 31 644 рубля 80 коп.).

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвратить залогодателям ФИО1 и ФИО2.

В случае исполнения залогодателями обеспеченного залогом обязательства в полном объеме до продажи предмета залога обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №, и их реализацию прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 361,11 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 361,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Заиграевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий судья А.С. Янданова

Верно председательствующий судья /А.С. Янданова/