Решение № 2-768/2018 2-768/2018 ~ М-55/2018 М-55/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-768/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Заемщик обратился в банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту и установить по ней лимит, открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету, осуществлять кредитование такого счета. Существенные условия договора содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора, Тарифах банка. Банк свои обязательства по договору исполнил, выдал ответчику банковскую карту и открыл на его имя банковский счет, осуществил кредитование открытого на имя заемщика счета. В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью информирования клиента о размере задолженности банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение условий договора, должник возврат денежных средств не осуществлял. С целью погашения задолженности банк выставил ответчику заключительный счет, содержаний в себе дату оплаты задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Размер задолженности составляет 676 584,45 руб. Просят взыскать указанную задолженность, неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 202 975,50 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 995,60 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила, удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и наличие задолженности, предоставил свой расчет, не согласен с комиссиями банка по услуге страхования, считает, что данная услуга не была подключена ответчиком и фактически не оказана. Сумму неустойки считает завышенной и просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия по картам) и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте.

В данном заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте, банк вправе в одностороннем порядке изменить Условия и тарифы, в том числе размер процентов, начисляемых по кредиту, ознакомлена с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, комиссий и плат), их содержание понимает и согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно ч. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.

Заявление ФИО1 о заключении с ней Договора о предоставлении кредита основывалось на содержании документов: заявления о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ, информации о карте, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Условиях программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, Тарифов по картам, в которых оговорены все существенные условия Договора. ФИО1 своей подписью в указанном заявлении, а также на Условиях и Тарифах подтвердила, что она ознакомлена с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

На основании заявления заемщику был открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом кредита по карте в размере 310 000 руб., что подтверждается распиской в получении карты.

Доказательств того, что ФИО1 подписании заявления на кредит было высказано предложение о внесении изменений в условия кредитного договора, либо она возражала относительно предлагаемых условий кредитного договора, которые отражаются в протоколе разногласий или заявлении клиента, суду не представлено.

Кроме того, договор о карте ответчиком не оспорен.

Факт пользования заемными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета и по существу не был оспорен самим ответчиком.

Решением Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Банк русский Стандарт» от 15 сентября 2014 года были внесены изменения в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» в части наименования организации, новое полное наименование кредитной организации - Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с Условиями по картам ответчик также обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифами по картам. При этом ответчик обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованном сторонами в пунктах 8.15., 5.7.1.-5.7.4. Условий по картам.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора о карте срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности Банком (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ) выставлением клиенту Заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки).

В связи с тем, что Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей (пропускал один или несколько раз подряд платежи), Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Ответчику Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по Договору о карте в размере 676 585,45 руб., из которых основной долг 483 289,95 руб., проценты за пользование кредитом (по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 99 195,04 руб., комиссия за участие в Программе банка по организации страхования клиентов – 73 349,46 руб., комиссия за участие в Программе Банка по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» – 750 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 рублей, неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 17 000 рублей.

Ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил.

Согласно п. 5.28 условий по картам в случае нарушения клиентом сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Неустойка за нарушение срока оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ за 150 дней просрочки составила 202 975,50 руб.

Таким образом, задолженность по Договору о карте составляет 879 559,95 руб., из которых: 483 289,95 руб. – основной долг, 99 195,04 руб. – проценты за пользование кредитом, 73 349,46 руб. – комиссия за участие в Программе банка по организации страхования клиентов, 750 руб. – комиссия за участие в Программе Банка по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», 3 000 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 17 000 рублей – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в размере, 202 975,50 руб. – неустойка за нарушение срока оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке.

Факт наличия задолженности по договору о карте подтверждается выпиской из лицевого счета, Заключительным счетом-выпиской и расчетом задолженности по договору о карте.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, не согласился с размером процентов, полагая, что они должны были начислять только на сумму основного долга, а не на сумму основного долга и комиссий. Считает, что услуги по страхованию ответчиком не были подключены и фактически не оказаны, поэтому не согласен с суммой комиссий за участие в Программе банка по организации страхования клиентов и в Программе Банка по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества». Просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Возможность получения услуги в виде подключения к программам Банка по организации страхования клиентов и по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» предусмотрена в Условиях предоставления соответствующей услуги, являющиеся неотъемлемой и составной частью Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В п. 3.1. Условий услуги предусмотрено, что клиент вправе подключить услугу, если имеется на то техническая возможность у самого клиента. В п. 3.2. Условий услуги предусмотрены способы активации данной услуги, одним из которых является обращение в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт при сообщении кода доступа, известного только клиенту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался указанным способом активации услуги.

Кроме того, в п. 5.2. Условий услуги предусмотрено, что Клиент имеет право в любое время отказаться от получения данной услуги, чего ответчиком сделано не было до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вновь была подключена услуга по организации страхования ответчика по ее звонку в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, которая была отключена уже по инициативе Банка ДД.ММ.ГГГГ, когда был выставлен заключительный счет-выписка, что также предусмотрено Условиями программы.

Доводы представителя ответчика о том, что представленной суду записью не подтверждается намерением ФИО1 на заключение договора страхования суд не может принять во внимание, поскольку из прослушанной в судебном заседании записи, которая ведется Банком при обслуживании клиентов и не доверять которой у суда не имеется оснований, слышно, что ответчиком называется ее фамилия, имя, отчество полностью, номер кредитной карты, кодовые цифры и слово, позволяющие Банку идентифицировать клиента. Из одной из записи слышно, что ответчик, называя вышеперечисленные данные, отказывается от ранее подключенной услуги и начисление комиссии Банком прекращается.

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО1 в добровольном порядке дала согласие на участие в программах по страхованию, в связи с чем, взимание платы за участие является законным и обоснованным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовалась своим правом на отказ от участия в Программе Банка по страхованию, путем обращения в банк с заявлением об отказе от участия в Программе, и банк в силу п. 5.4.1 Программы прекратил оказывать ФИО1 услугу по организации страхования.

Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, заемщиком суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании комиссий за участие в Программе Банка по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» и в Программе банка по организации страхования клиентов является законным и обоснованным, в связи с чем, суд не принимает произведенный ответчиком расчет задолженности, поскольку он произведен без учета данных комиссий.

Расчет задолженности Банка математически ответчиком не оспорен, у суда также нет оснований не доверять данному расчету.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер заявленной к взысканию истцом неустойки за нарушение срока оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, до 120 000 рублей, а неустойка за просрочку обязательного платежа в размере 17 000 рублей суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 659 584,45 рублей, неустойка за просрочку обязательного платежа в размере 17 000 рублей, неустойка за нарушение срока оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 11 995,60 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 584,45 рублей, неустойку за просрочку обязательного платежа в размере 17 000 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 995,60 руб., а всего – 808 580,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018 года.

Председательствующий