Решение № 2А-10863/2016 2А-10863/2016~М-11153/2016 М-11153/2016 от 2 января 2017 г. по делу № 2А-10863/2016

Мотивированное
решение

изготовлено 03.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Масленниковой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действий,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. В период нахождения у ответчика в с 25.07.2016 по 15.09.2016 истец не был обеспечен надлежащими условиями содержания, выразившиеся в составлении раскладок продуктов из сухого картофеля без учета обеспечения разнообразия блюд. Истец поясняет, что блюда, выдаваемые ему повторялись более трех раз в неделю, либо в течение дня.

Кроме того, указывает истец, ответчиком были нарушены его права на обеспечение надлежащими условиями содержания фактом ознакомления истца (как непосредственно указано в тексте искового заявления) с направленным извещением 25.07.2016 № 68/56/3-887 ФКУ ИК -56 ответчику сопроводительным письмом ИК-56 от 25.07.2016 о факте высылки обращения истца на имя начальника ФКУ-55 ГУФСИН России по Свердловской области регистрируемым почтовым отправлением согласно квитанции ОПС 624577 прод 000761 (номер почтового идентификатора 62457702000416) и ее вручением.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства в своем исковом заявлении, истец просит признать действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в указанном истцом необеспечении незаконными.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК№ 56 ГУФСИН России по Свердловской области

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.3 ст.99 Уголовно-исправительного кодекса РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Судом установлено следующее. Истец ФИО1 осужден 25.12.2009 Верховным судом Республики Татарстан по ст.105 ч.2 п. "а, з", ст.158 ч.1, ст.163 ч.3 п."в", ст. 167 ч.2, ст.158 ч. 2 п "в", ст.159 ч. 4, ст.69 ч.3 УК РФ к пожизненному лишению свободы. Отбывает наказание в ФКУ ИК-56 ГУФИН России по Свердловской области.

Прибыл в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области 25.07.2016 из ФКУ ИК-56 г.Ивдель, п.Лозьвинский ГУФСИН России поСвердловской области на лечение в Б-2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России . Убыл 15.09.2016 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области после лечения.

Как утверждает истец, в период его пребывания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по свердловской области его питание было недостаточно разнообразным, что нарушило его право на надлежащее содержание в местах лишения свободы.

Нормы питания установлены Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», а также приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.02.2016 № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время.

Как следует из справки, составленной административным ответчиком, ФИО1 по прибытию с 25.07.2016 питался по повышенной норме питания для больных, осужденных к лишению свободы согласно приказа Минюста РФ № 48 от 26.02.2016. «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время».

Хлеб выдавался в периоды: с 25.07.2016 по 02.08.2016 1 сорт; с 03.08.2016 по 24.08.2016 смесь (1 сорт+ржаная); с 25.08.2016 по 03.09.2016 2 сорт; с 04.09.2016 по 15.09.2016. (ржаная+1 сорт). Период с 01.06.2016 по 01.09.2016 считается безовощным -используются сухие овощи. Согласно вышеуказанного приказа в раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не повторяются более 2-3 раз.

Из представленных административным ответчиком копии журнала закладки на неделю, входящую в срок пребывания сужденного ФИО1, следует, что питание, предоставляемое осужденному ФИО1 соответствовало установленным Постановлением Правительства РФ и Министерством Юстиции РФ нормам питания и рациона. Доказательств обратного истец суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий административного ответчика, выразившиеся в необеспечении истца надлежащим питанием.

Что касается требований истца о признании действий ответчика по ознакомлению его с почтовой корреспонденций и ее вручением, суд также не находит оснований для их удовлетворения, принимая во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.91 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Согласно п.115 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России от 06.10.2006 N 311 осужденным разрешается получать и отправлять письма и телеграммы за счет собственных средств в неограниченном количестве. Получение и отправление ими писем производятся только через администрацию ВК.

Как следует из текста искового заявления ФИО3 административный ответчик путем вручения почтовой корреспонденции, поступившей на его имя исполнил свои обязанности по передаче письма. Административный истец, указывая на незаконной вручения данного почтового отправления ему, тем не менее не указывает, какие его права и законные интересы были нарушены ответчиком данными действиями.

Вместе с тем, для удовлетворения требования административного истца о признании действий ответчика незаконными, необходимо установить совокупность условий - факт совершения ответчиком незаконных действий, а также факт нарушения прав административного истца. Ни того, ни другого в судебном заседании установлено не было, административным истцом доказательств данным фактам в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья