Решение № 12-23/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 сентября 2019 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда Амурской области Барабаш М.В.,

при секретаре Гливинской Е.В.,

с участием представителя заявителя ФИО5,

государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО7,

установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо исполнительный директор ЗАО «Агрофирма АНК» ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО7 обратился с жалобой, в которой указал, что в целях устранения нарушений, выявленных в ходе выездной проверки на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в отношении ЗАО «Агрофирма АНК» разработаны и выполнены в полном объеме все необходимые для устранения микроорганизмов (гельминтов) фитосанитарные мероприятия и иные действия, исследована продукция (соя), выращенная на указанном земельном участке на соответствие требованиям СанПин и ГОСТ. Количество выявленных в ходе внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ личинок гельминтов не превышает допустимых концентраций вредных микроорганизмов и никаким образом не влияет на плодородие почвы, безопасность продукции, окружающей среды, в целом на жизнедеятельность человека, его жизнь и здоровье. Просит учесть, что показатель количества микроорганизмов существенно уменьшился, а их исключение полностью невозможно за предоставленный короткий срок, вина общества и должностного лица отсутствует. Все необходимые мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, установленные действующим законодательством исполняются в полном объеме. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель должностного лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО5 поддержала доводы жалобы, ссылается также, что предписание не содержит конкретные указания по его исполнению, а указаны лишь общие обязанности по приведению участка в соответствие с его использованием. На земельном участке выращивается сельхозпродукция, то есть он используется обществом в соответствии с целевым назначением. По результатам исследования отобранных образцов почвы содержание химически опасных веществ, патогенов, экстропатогенов не установлено, то есть данное нарушение обществом устранено. Наличие в почве личинок гельминтов, незначительное превышение их количества по требованиям СанПИН не свидетельствует о невозможности использовать земельный участок по целевому назначению, это нарушение в предписании не указано.

Представитель Управления Россельхознадзора по Амурской области, государственный инспектор отдела земельного надзора ФИО2 с доводами жалобы согласился, подтвердил, что в предписании от ДД.ММ.ГГГГ отражены нарушения в части загрязнения почвы по химическим показателям, в то время как данные нарушения были устранены.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Основанием для привлечения мировым судьей исполнительного директора ЗАО «Агрофирма АНК» ФИО1 к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о невыполнении в полном объеме в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, используемом ЗАО «Агрофирма АНК», выявлены личинки гельминтов в количестве 25 экз/кг на площади 1000 кв.метров, что не соответствует требованиям СанПин 2.1.7.1287-03, ранее, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки были выявлены личинки гельминтов в количестве 335 экз/кг, заметно значительное снижение данного показателя.

Мировой судья исходил из доказанности факта совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и отсутствия оснований, влекущих прекращение производства по делу.

Вместе с тем суд находит данный вывод необоснованным в связи со следующим.

В силу названного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области, ЗАО «Агрофирма АНК» следовало привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению ввиду разрешенного использования. В предписании также указано, что по результатам проверки соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации установлено ненадлежащее использование земельного участка: невыполнение обществом установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв, а именно выявлено загрязнение земельного участка в результате бесконтрольного внесения агрохимикатов и пестицидов, выявлено несоответствие СанПин 2.1.7.1287-03, п.п. 2.1, ГН 2.1.72041-06 по химическим показателям.

Данное предписание государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения о выявленных нарушениях в части загрязнения почвы личинками гельминтов, а также указание о совершении конкретных действий, направленных на исполнение предписания по устранению этих нарушений.

В материалах административного дела представлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ЗАО «Агрофирма АНК», согласно пунктов 1 и 2 которого на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № нарушения по агрохимическим и токсикологическим показателям не выявлены. При этом, согласно п.3 акта выявлено нарушение СанПин 2.1.7.1287-03 в части загрязнения почвы личинками гельминтов в количестве 25 экз/кг.

Таким образом, приведенные в предписании требования об устранении нарушений в части загрязнения земельного участка в результате бесконтрольного внесения агрохимикатов и пестицидов (по агрохимическим и токсикологическим показателям) ЗАО «№Агрофирма АНК» устранены, а требование об устранении нарушений в части загрязнения почвы по микробиологическим показателям не вменялось.

В связи с чем наличие ссылки в предписании на п. 2.1 СанПин 2.1.7.1287-03, согласно которого данные правила предъявляют требования к качеству почвы различных территорий в зависимости от их функционального назначения и использования, и указание общего требования о приведении земельного участка в состояние, пригодное для его использования само по себе не свидетельствует об обратном.

Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения должностного лица ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным суд не входит в рассмотрение доводов жалобы должностного лица об отсутствии вины в совершении данного административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья -

решил:

Постановление мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение окончательно, вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья –