Решение № 2А-1743/2025 2А-1743/2025~М-1119/2025 М-1119/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-1743/2025

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 июня 2025 г. г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Батраковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1743/2025 по административному исковому заявлению ГУЗ «Городская больница №11 г.Тулы» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора, уменьшении его размера,

установил:

ГУЗ «Городская больница №11 г.Тулы» обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №53330/25/98071-ИП от 02.04.2025, мотивировав тем, что постановление от 14.04.2025 о взыскании исполнительского сбора вынесено преждевременно, так как 19.05.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 30.06.2025. Кроме того, в связи с тем, что финансирование ГУЗ «Городская больница №11 г.Тулы» осуществляется из бюджета Тульской области, то учреждением были предприняты ряд мер для исполнения решения суда, а именно: отправлены письма о предоставлении субсидий и включении в соответствующую государственную программу в Министерство здравоохранения ТО от 08.04.2025 и 21.04.2025; 17.05.2025 опубликована закупка на оказание услуг по изготовлению паспорта доступности объекта социальной инфраструктуры, 22.05.2025 заключен контракт №2025/061663 по опубликованной закупке, контракт на поставку информационных табличек и наклеек направлен поставщику ООО «Тулатрансарт плюс» для подписания.

Представитель административного истца ГУЗ «Городская больница №11 г.Тулы заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлены письменная позиция, подтверждающая обстоятельства, изложенные в иске и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1, представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения на иск, мотивированные тем, что бремя доказывания факта принятия всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа возложено на должника, которым, в свою очередь, не приведено достаточных доказательств добросовестного поведения.

Заинтересованное лицо прокурор Пролетарского района г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной судом не признается.

Исследовав материалы данного административного дела, гражданского дела №2-2980/2023, копии исполнительного производства, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статья 4 КАС РФ гарантирует каждому лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием (действием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Как усматривается из административного искового заявления, ГУЗ «Городская больница №11 г.Тулы» 19.05.2025 узнало о взыскании с истца исполнительского сбора, данный административный иск подан в суд 22.05.2025, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявление не пропущен.

Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии со ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 №1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также отмечено, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом содержания приведенных норм основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Из материалов дела усматривается следующее.

Пролетарским районным судом г. Тулы 18.12.2023 вынесено решение, которым суд обязал ГУЗ «Городская больница №11 г.Тулы» прекратить нарушения в области социальной защиты инвалидов и маломобильных групп населения в части «Доступной среды» для чего выполнить ряд мероприятий по организации, формированию «доступной среды» для инвалидов и маломобильных групп населения по адресу: <...>. Решение вступило в законную силу 23.01.2024.

18.07.2024 от представителя ГУЗ «Городская больница №11 г.Тулы» в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда. Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 12.08.2024 заявление представителя ГУЗ «Городская больница №11 г.Тулы» удовлетворено частично: учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 18.12.2023 до 01.07.2025, которое отменено апелляционным определением Тульского областного суда от 19.02.2025, по делу принято новое определение, согласно которому, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда учреждению отказано.

Частями 1, 11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

13.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №53330/25/98071-ИП от 02.04.2025, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 050605428 от 14.03.2025, выданного Пролетарским районным судом г.Тулы, вступившего в законную силу 23.01.2024; предмет исполнения: обязать государственной учреждение здравоохранения ГУЗ «Городская больница №11 г.Тулы» прекратить нарушения в области социальной защиты инвалидов и маломобильных групп населения в части «Доступной среды» и выполнить ряд мероприятий по организации, формированию «Доступной среды» для инвалидов и маломобильных групп населения по адресу: <...>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению документов взыскателю и должнику, не устанавливает способы исполнения этой обязанности, выбор которых находится в исключительной компетенции судебного пристава - исполнителя.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2025 получено Учреждением 04.04.2025. Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Таким образом, при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в предусмотренные законом сроки возбудил исполнительное производство, направил постановление о возбуждении исполнительного производства должнику посредством ЕПГУ, что прямо предусмотрено законом в качестве одного из возможных способов извещения сторон.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из административного иска, 08.04.2025 в целях исполнения решения суда учреждением в адрес Министерства здравоохранения Тульской области направлено письмо о рассмотрении возможности выделения субсидии на одновременное выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту здания стационара №1, расположенного по адресу: <...>.

Установив, что требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №53330/25/98071-ИП 14.04.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое получено должником на личном приеме 19.05.2025.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы гражданина, оспаривающего конституционность п.1 и 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27.03.2018 №749-О).

Частью 5 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрен ряд случаев, когда исполнительский сбор не подлежит взысканию в силу особенностей исполнительных документов или же порядка их предъявления.

Применительно к данному административному производству таких случаев не усматривается.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 №13-П).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае.

Часть 6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец, заявляя требование об освобождении его от исполнительского сбора, в своих доводах фактически исходит из наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа, в том числе по состоянию на момент рассмотрения данного дела.

Указанный довод нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Выделение денежных средств в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 25.01.2018 №31 «Об утверждении государственной программы Тульской области «Доступная среда» осуществляется за счет средств Регионального бюджета. Формирование бюджета Учреждения на будущий период происходит заблаговременно в соответствии с приказом министерства здравоохранения Тульской области 46-осн от 25.01.2024 «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Тульской области государственным бюджетным учреждениям, в отношении которых министерство здравоохранения Тульской области осуществляет функции и полномочия учредителя, субсидий в соответствии с абзацем вторым п.1 ст.78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Учреждению на основании Постановления правительства Тульской области от 25.01.2018 №31 «Об утверждении государственной программы Тульской области «Доступная среда» уже была выделена целевая субсидия на иные цели на формирование безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов, детей инвалидов и других маломобильных групп населения для проведения мероприятий по обеспечению доступа инвалидов в поликлинике, расположенной по адресу: <...> размере 391 387,79 руб. на декабрь 2024 года. В данную субсидию не были включены мероприятия по формированию доступной среды по адресу: <...>.

Учреждением 08.04.2025 было направлено письмо в Министерство здравоохранения Тульской области о рассмотрении возможности предоставления субсидии на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере здравоохранения (здание стационара ГУЗ «Городская больница №11 г. Тулы», расположенного по адресу: <...>), в которые также будут включены мероприятия по формированию доступной среды.

Дополнительно учреждением 21.04.2025 было направлено письмо в Министерство здравоохранения Тульской области о рассмотрении вопроса о включении ГУЗ «Городская больница №11 г.Тулы» в соответствующую государственную программу на выделение субсидий на формирование безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов.

Кроме того, для исполнения исполнительного документа учреждением были получены коммерческие предложения от организаций для изготовления паспорта доступности объекта социальной инфраструктуры, которые включают в себя обследование объекта социальной инфраструктуры на предмет доступности для инвалидов, расположенного по адресу: <...>, составление паспорта доступности, рекомендации по адаптации указанного объекта для доступа инвалидов.

17.05.2025 в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» была опубликована закупка № 2025.061663 на оказание услуг по изготовлению паспорта доступности объекта социальной инфраструктуры, 21.05.2025 закупка завершилась и 22.05.2025 контракт был направлен поставщику для исполнения.

Решение Пролетарского районного суда г. Тулы вынесено 18.12.2023, вступило в законную силу 23.01.2024. Исполнительное производство возбуждено 02.04.2025. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 30.06.2025.

Таким образом, неисполнение ГУЗ «Городская больница №11 г.Тулы» в установленный законом срок требований исполнительного документа, выданного на основании указанного судебного акта, обусловлено рядом объективных причин.

Согласно п.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный срок и отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа, административный истец ссылался на сложность одноканальной системы финансирования медицинских учреждений - финансирование медицинских организаций, работающих в системе обязательного медицинского страхования, за счет средств обязательного медицинского страхования по тарифам, включающим в себя все виды затрат, требующих серьезных инвестиций (ремонт и строительство, приобретение дорогостоящего оборудования стоимостью свыше 100 000 руб.), соответственно расходы производятся за счет средств, получаемых от страховых организаций, работающих в системе медицинского страхования.

Поскольку на реализацию мероприятий по формированию «Доступной среды» для инвалидов необходимы значительные финансовые затраты (затраты непосильные для учреждения с одноканальной системой финансирования) ГУЗ «Городская больница №11 г.Тулы» была не в силах устранить нарушения в установленные сроки.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что должник по исполнительным производствам последовательно предпринимает меры по исполнению обязательств, и в сложившихся условиях совершил все возможные действия по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, в силу п.2 ст.161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Тульской области на основании бюджетной сметы, собственных средств Учреждение не имеет.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии вины Учреждения, принявшего все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, и являются основанием для освобождения ГУЗ «Городская больница №11 г.Тулы» от ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования в части освобождения его от уплаты исполнительского сбора являются обоснованными, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ГУЗ «Городская больница №11 г.Тулы» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора, уменьшении его размера удовлетворить частично.

Освободить ГУЗ «Городская больница №11 г.Тулы» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 14.04.2025, в рамках исполнительного производства №53330/25/98071-ИП от 02.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.