Приговор № 1-1388/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-1388/2025

14RS0035-01-2025-014191-85

Дело № 1-1388/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 02 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Андросовой Э.М.,

с участием:

государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению Захаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

___

___

___

___

___

___

___

___

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 02 часов 25 минут по 04 часов 45 минут 13 августа 2024 года, находясь возле ____, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, путем разбития нижнего стеклопакета входной двери незаконно проник в помещение пункта выдачи заказов ___ и, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил: кроссовки для бега марки «MARS FOAM ANTA» стоимостью 2 439 рублей 17 копеек; постельное белье 2 спальное 70x70 см. наволочки «ЧудоСониЯ» стоимостью 1 372 рублей 50 копеек; постельное белье 1.5 спальное бязь «Gaitex» стоимостью 1 310 рублей 83 копейки; постельное белье 2 спальное евро Постелька стоимостью 2 217 рублей 50 копеек; постельное белье 2 спальное на резинке хлопок «LOVEBERRY» стоимостью 2 050 рубелей 83 копейки; топ женский стоимостью 661 рублей 67 копеек; постельное белье 2 спальное «Сон Cotton» стоимостью 1 927 рублей 50 копеек; болгарку 1250 Вт «DEKO» стоимостью 2 448 рублей 33 копейки в количестве 2 штук на общую сумму 4 896 рублей 66 копеек; постельное белье 1,5 спальное бязь «Василиса» стоимостью 1410 рублей 83 копейки в количестве 2 штук на общую сумму 2 821 рублей 66 копеек; надувной матрас кровать «Bestway» с насосом стоимостью 2 357 рублей 50 копеек; летние кеды подростковые «Shuzzi» стоимостью 1 208 рублей 33 копейки; кроссовки демисезонные «JOYCITY» стоимостью 1 895 рублей 83 копейки; постельное белье 2 спальное бязь «Флоранс» стоимостью 1 684 рублей 17 копеек; воздушный компрессор - беспроводная воздуходувка насос «ANVATA» стоимостью 1 464 рублей 17 копеек; носовые упоры для детских очков «Хорошие очки!» стоимостью 211 рублей 67 копеек. На общую сумму 28 519 рублей 99 копеек, принадлежащие ___ причинив тем самым ___ материальный ущерб в размере 28 519 рублей 99 копеек.

Также похитил: шуруповерт марки «Bosch» модели «BDF343RFE» стоимостью 5 999 рублей; углошлифовальная машина марки «Bosch» модели «GWS 10-125» стоимостью 10 799 рублей; удлинитель марки «Универсал» на 15 метров стоимостью 2 999 рублей. На общую сумму 19 797 рублей, принадлежащие Р.., причинив тем самым Р.. значительный материальный ущерб в указанном размере.

После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

2. Он же, ФИО1, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 28 августа 2024 года, находясь в комиссионном магазине ___ расположенном по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в ходе разговора с В. путем обмана ввел последнего в заблуждение о желании приобретения сотового телефона марки «Apple iPhone» модели «15» на 256 ГБ и сотового телефона марки «Xiaomi» модели «11T Pro» на 256 ГБ, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, В.., будучи обманутым, не зная о преступных намерениях ФИО1, передал последнему принадлежащие ___ сотовый телефон марки «Apple iPhone» модели «15» на 256 ГБ и сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «11T Pro» на 256 ГБ и сотовый телефон марки «Apple iPhone» модели «15» на 256 ГБ

Далее ФИО1, доводя свой преступный умысел до конца, в вышеуказанный период времени и месте, получив от В.. вышеуказанные сотовые телефоны, под предлогом показать их супруге, вышел из помещения комиссионного магазина, и скрылся с места совершения преступлений, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана похитил сотовый телефон марки «Apple iPhone» модели «15» на 256 ГБ стоимостью 41 445 рублей и сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «11T Pro» на 256 ГБ стоимостью 18 700 рублей, принадлежащие ___ на общую сумму 60145 рублей, скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив ___ материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя его показания, данные в ходе предварительного следствия с участием адвоката и с разъяснением прав и ст. 51 Конституции РФ, исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 13 августа 2024 года проходя мимо четырехэтажного каменного жилого дома, увидел пункт ___ решил похитить что-нибудь ценное, ногой разбил стекло нижней части входной двери, пролез в проем, похитил с помещения дрель в кейсе, удлинитель и углошлифовальную машину марки «Bosch», взял со стеллажа постельное белье в количестве 8 штук, надувной матрас, и коробки с обувью, сложил вещи в пакеты с надписью ___ часть похищенного сдал в комиссионный магазин ___ расположенный по ____, по своим паспортным данным, остальные вещи спрятал под домом, хотел позже продать, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

28 августа 2024 года находился в комиссионном магазине ___ по адресу: ____, под предлогом того, что якобы покупает телефон супруге, обманул продавца, чтобы он показал выставленный на продажу телефон марки «Xiaomi» модели «11Т Рго» на 256 Гб и телефон марки «Apple iPhone» модели «15» на 256 Гб, положив на прилавок свой телефон, вышел к такси. Сказав, что супруга в машине, после чего не имея намерения возвращать телефоны, уехал с похищенным (т. 1 л.д. 71-74,т. 2 л.д. 218-220, т. 3 л.д. 98-100, 154-156).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим, также выдал часть похищенного имущества.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в инкриминируемом деянии также подтверждается: показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевших и свидетелей.

По первому преступлению:

Из протокола допроса представителя потерпевшего П. следует, что 13 августа 2024 года кто-то проник в пункт выдачи товаров ___ расположенный по адресу: ____, путем разбития стекла нижней части входной двери, были похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 28 519 рублей 99 копеек. Согласно инвентаризации были похищены: кроссовки для бега «MARS FOAM ANTA» стоимостью 2 439 рублей 17 копеек; постельное белье 2 спальное «ЧудоСониЯ» стоимостью 1 372 рублей 50 копеек; постельное белье 1.5 спальное бязь «Gaitex» стоимостью 1 310 рублей 83 копейки; постельное белье 2 спальное евро «Постелька» стоимостью 2 217 рублей 50 копеек; постельное белье 2 спальное «LOVEBERRY» стоимостью 2 050 рубелей 83 копейки; топ женский, майка стоимостью 661 рублей 67 копеек; постельное белье 2 спальное евро «Сон Cotton» стоимостью 1 927 рублей 50 копеек; болгарка «DEKO» стоимостью 2 448 рублей 33 копейки в количестве 2 штук на общую стоимость 4 896 рублей 66 копеек; постельное белье 1.5 спальное бязь «Василиса» стоимостью 1410 рублей 83 копейки в количестве 2 штук на общую стоимость 2 821 рублей 66 копеек; надувной матрас-кровать «Bestway» с насосом «Улов» стоимостью 2 357 рублей 50 копеек; летние кеды на толстой подошве высокие подростковые текстиль «Shuzzi» стоимостью 1 208 рублей 33 копейки; кроссовки на платформе демисезонные «JOYCITY» стоимостью 1 895 рублей 83 копейки; постельное белье 2 спальное бязь «Флоранс» стоимостью 1 684 рублей 17 копеек; воздушный компрессор - беспроводная воздуходувка насос «ANVATA» стоимостью 1 464 рублей 17 копеек; носовые упоры для детских очков «Хорошие очки!» стоимостью 211 рублей 67 копеек. На общую стоимость 28 519 рублей 99 копеек, принадлежащие ___ (т. 1 л.д. 25-28).

Из протокола допроса потерпевшего Р.. следует, что сдал в аренду нежилое помещение на 1 этаже, расположенное по адресу: ____, ___ у него 13 августа 2024 года были похищены из помещения его инструменты, а именно: шуруповерт «Bosch» модели «BDF343RFE» с кейсом стоимостью 5 999 рублей, углошлифовальная машина «Bosch» модели «GWS 10-125» стоимостью 10 799 рублей, удлинитель «Универсал» 15 метров стоимостью 2 999 рублей, ему причинен ущерб на общую сумму в размере 19 797 рублей, данная сумма является для него значительной (т. 2 л.д. 56-58, 184-186).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен пункт выдачи товаров ___ расположенный по адресу: ____, установлено, что в помещение проникли путем разбития нижнего стекла двери (т. 1 л.д. 8-13).

Протоколом осмотра предметов (документов) осмотрены копии документов: Устав ___ свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, акта о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения №№ от 13.08.2024, приказа №1 «О вступлении в должность Генерального директора», копии приказа от 12.01.2016 о продлении полномочий, копии решения №1 единственного участка Общества с ограниченной ответственностью ___ справки о причиненном материальном ущербе (т. 1 л.д. 43-46, 33-36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 49, 50-51).

Согласно протоколу выемки подозреваемый ФИО1 добровольно выдал: кроссовки женские черного цвета «JOYCITY»; ботинки белого цвета в коробке розового цвета, в полиэтиленовом пакете с надписью ___ комплекты постельного белья «Василиса», «Galtex», Валенсия, «Florans», «ЧудоСониЯ», «LOVE BERRY», «Василина», из бязи, из сатина, находящиеся в полиэтиленовый пакет с надписью ___ надувной матрас «Bestway», машинку «DEKO», аккумуляторную дрель в кейсе, углошлифовальную машину марки «Bosch», удлинитель «Универсал» 15 м. (т. 1 л.д. 80-84). Выданные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшим (т. 1 л.д. 85-96, 97-98, 99-100, 101, 102, 103, 104, 105).

По второму преступлению:

Из протокола допроса представителя потерпевшего В1.. следует, что 29 августа 2024 года, с комиссионного магазина ___ расположенного по адресу: ____ постоянный клиент ФИО1 похитил два мобильных телефона «iPhone 15 256Gb» стоимостью 41445 рублей и «Xiaomi 11 Pro 256Gb», стоимостью 18700 рублей, принадлежащие ___., причинив ущерб в сумме 60145 рублей (т. 2 л.д. 124-128, 196-198).

Из протокола допроса потерпевшего Т.. следует, что 29 августа 2024 года в утреннее время ему позвонил директор комиссионного магазина ___ расположенного по адресу: ____, Н. и сообщил о том, что ночью постоянный клиент ФИО1 обманув продавца, похитил два сотовых телефона «iPhone 15 256 GB» в корпусе светлого фиолетового цвета стоимостью 41 445 рублей и «Xiaomi 11 Pro 256GB» в корпусе черного цвета стоимостью 18 700 рублей, причинив ущерб на 60 145 рублей (т. 2 л.д. 190-192).

Из протокола допроса свидетеля Н.. следует, что ночью 29 августа 2025 года постоянный клиент ФИО1 похитил с комиссионного магазина ___ расположенного по адресу: ____ два сотовых телефона «iPhone 15 256 GB» и «Xiaomi 11 Pro 256GB» (т. 2 л.д. 231-233).

Из протокола допроса свидетеля В. следует, что 29 августа 2024 года ночью в комиссионный магазин, расположенный по адресу: ____, пришел постоянный клиент ФИО1, который стал говорить, что у него много денег, и он хочет подарить жене сотовый телефон, попросил показать самый дорогой, т.к. им запрещено передавать телефоны в руки, то он показал через решетку, потом ФИО1 попросил показать второй телефон «Сяоми», который ранее сдавал и который не выкупил, и он был выставлен на продажу, он показал второй телефон, после чего ФИО1 сказал, что жена сидит в машине он покажет ей телефон, оставил на полке свой телефон и вышел из помещения, сел в машину и машина уехала. Он открыл оставленный ФИО1 телефон, нашел приложение для вызова такси и позвонил водителю, спросил, куда он увез пассажира, попросил передать ему телефон, но таксист сказал. Что пассажира высадил. Он позвонил директору и рассказал о случившемся (т. 2 л.д. 155-158).

Из протокола допроса свидетеля А.. следует, что 29 августа 2024 года около 22 часов 21 минут принял заказ из дома № ____ до ____, заказ осуществил мужчина славянской внешности, после он осуществил часовую услугу, катались по городу, были в ломбарде по ул. ____, после на ул. ____. Потом позвонил мужчина, представился работником ___ и спрашивал про этого мужчину, он ответил, что уже высадил его (т. 2 л.д. 249-251). В ходе проведения опознания по фотографии свидетель А.. опознал по фотографии обвиняемого ФИО1, как пассажира славянской внешности, которого он возил 29 августа 2024 года (т. 3 л.д. 2-7).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен комиссионный магазин ___ расположенный по адресу: ____ (т. 2 л.д. 110).

Протоколом выемки изъяты учредительные документы ___ договоры комиссии, заключенные с ФИО1, расходные кассовые ордеры (т. 2 л.д. 130-133, 134, 135-145, 146-147, 148-149), у свидетеля Н. изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» черного цвета без чехла и коробку от сотового телефона марки «Xiaomi 11T Pro» (т. 2 л.д. 236-238). Выданные предметы и документы осмотрены, установлено, что в сотовом телефоне марки «Xiaomi» модели «Redmi АЗ» имеются файлы, подтверждающие принадлежность данного телефона ФИО1, из договоров комиссии следует, что ФИО1 сдавал в ломбард ___ сотовый телефон «Xiaomi 11 Pro 256Gb», который на момент хищения принадлежал комиссионному магазину согласно договору. Также осмотрена видеозапись с CD-R диска, выданная представителем потерпевшего В1.., осмотр производился с участием ФИО1, который опознал себя на видео (т. 2 л.д. 150-153, т. 2 л.д. 209-212, т. 3 л.д. 10-12).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств, в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый тайно похитил путем проникновения в помещение пункта выдачи имущества, принадлежащие ___ и П.., что подтверждено его показаниями, показаниями потерпевшего и представителя потерпевшего, стоимость и значительность похищенного имущества П.. для потерпевшего кроме показаний потерпевшего и представителем потерпевшего, также подтверждаются актом, справкой о причиненном материальном ущербе ___ справками о стоимости похищенного (т.т.1 л.д. 49, т.2 л.д. 183, 188195, 208), исследованными в судебном заседании.

По 2 преступлению умысел, направленный на хищение путем обмана, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего, так и показаниями ФИО1, судом установлено, что ФИО1 под предлогом показа телефонов жене и дальнейшей их покупки, путем обмана похитил телефоны, ущерб подтверждается исследованными в судебном заседании документами, отраженными в описательно-мотивировочной части приговора.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по первому преступлению по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

- по второму преступлению по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: по обоим преступлениям активное способствование расследованию преступления, а также активное способствование по 1 преступлению розыску имущества, добытого в результате преступления (давал признательные показания, участвовал в следственных действиях при осмотре предметов, рассказал об обстоятельствах преступления, которые были положены в основу обвинения, указал местонахождение похищенного и добровольно выдал), по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном положительные характеристики, принесение извинений в адрес потерпевших в судебном заседании, кроме того по 1 преступлению: отсутствие претензий со стороны потерпевшего Р.., частичное возмещение ущерба ___ и полное потерпевшему Р.., состояние здоровья подсудимого (страдает рядом тяжелых заболеваний).

Отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством по обоим преступлениям является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по обоим преступлениям.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание по приговору следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку инкриминируемые подсудимому преступления совершены до вынесения приговора Черемховским городским судом РС (Я) от 25 августа 2025 г.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, также с учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 18 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным ограничиться назначением основного наказания, без применения дополнительных видов, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ___ В1. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 60 145 рублей.

Представителем потерпевшего П.. в интересах ___ в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 8416 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель просит удовлетворить исковые требования.

Подсудимый с исковыми требованиями согласился.

Защитник поддержал мнение подзащитного.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданские иски представителей потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наложенный арест на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A3», принадлежащий ФИО1, необходимо оставить без изменения для обеспечения исполнения гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание сроком на 01 год 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 25.08.2025 года в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.04.2025 до 25.08.2025, с 02.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 25 августа 2025 г. – с 25.08.2025 по 01.09.2025 (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Наложенный арест на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A3» оставить без изменения для обеспечения исполнения гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: документы, CD-диск – хранить в материалах дела.

Гражданский иск П.. в интересах ___ в размере 8416 рублей удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ___ материальный ущерб в размере 8416 рублей.

Гражданский иск В1.. в интересах ___ в размере 60 145 рублей удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ___ материальный ущерб в размере 60 145 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева