Определение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1144/2017

№2-1144/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

21 марта 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Рехтиной Е.А.,

при секретаре Смольяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2? ФИО3 к администрации Индустриального района г.Барнаула о признании строения пригодным для постоянного проживания,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО3 обратились в суд с иском к Отделу по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г.Барнаулу о признании строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> пригодным для постоянного круглогодичного проживания.

В обоснование иска указали, что истцам –ФИО1, ФИО2? ФИО3 принадлежит каждому по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и каждому по 1/ 3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Истцы с ДД.ММ.ГГГГ проживают в данном доме. Они обратились в ОП № 2 УМВД России по г.Барнаулу с заявлением о регистрации по указанному месту жительств, но получили отказ в связи с тем, что отсутствует решение суда о пригодности жилого дома, возведенного на садовом земельном участке, для постоянного круглогодичного проживания.

С согласия истцов судом произведена замена ненадлежащего ответчика- Отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г.Барнаулу на надлежащего ответчика- администрацию Индустриального района г.Барнаула.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 и представитель истцов по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. Выразили согласие на замену ненадлежащего ответчика- Отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г.Барнаулу на надлежащего ответчика- администрацию Индустриального района г.Барнаула и не возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что Отдел по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г.Барнаулу является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку -это не самостоятельное юридическое лицо, а структурное подразделение УМВД России по г.Барнаулу. В свою очередь, УМВД России по г.Барнаулу также является ненадлежащим ответчиком по данной категории спора. Просила произвести замену ненадлежащего ответчика- Отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г.Барнаулу на надлежащего ответчика- администрацию Индустриального района г.Барнаула, не возражала против передачи дела по подсудности.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47).

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. ч.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Ответчик- администрация Индустриального района г.Барнаула находится по адресу: <адрес>, что относится к территории Индустриального района г.Барнаула.

Соответственно, Железнодорожным районным судом г.Барнаула указанное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО3 к администрации Индустриального района г.Барнаула о признании строения пригодным для постоянного проживания,передать по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А.Рехтина