Решение № 2-835/2018 2-835/2018~М-824/2018 М-824/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-835/2018

Дело № 2-835/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 28 ноября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» задолженность по договору поставленного товара 176764,58 руб., неустойку по договору поставки в размере 33450,51 руб., неустойку по договору поручительства в размере 33450,51 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ООО «ХэдХауз Групп» был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №. В соответствии с заключенным договором ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» обязалось поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить в течение 14 календарных дней товар с момента его получения в ассортименте, качестве и по ценам, указанным в счетах фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью указанного Договора. Так, в рамках заключенного договора ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» исполнило свои обязательства в полном объеме и в соответствии с УПД поставил в адрес покупателя, а покупатель принял поставленный товар на общую сумму <сумма> руб. Однако на момент предъявления настоящего искового заявления, с учетом частичной оплаты товара за покупателем числится задолженность в сумме 176764,58 руб. Оплата ответчиком была произведена в сумме <сумма> руб. в порядке п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса РФ, то есть поступившие денежные средства засчитаны в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее. По состоянию на 23.07.2018 года общая сумма штрафной неустойки по договору поставки составила – 33450,51 руб. Итого задолженность покупателя перед истцом составляет 210215,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ года в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки, между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства, в случае неисполнения поручителем обязательств по договору, кредитор вправе в судебном порядке требовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки. Таким образом, по состоянию на 23.07.2018 года общая сумма штрафной неустойки по договору поручительства составила 33450,51 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-его лица ООО «ХэдХауз Групп», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ООО «ХэдХауз Групп» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № (л.д. 12-16), согласно условиям которого ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» обязалось поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а ООО «ХэдХауз Групп» принять и оплатить в течение 14 календарных дней товар с момента его получения в ассортименте, качестве и по ценам, указанным в счетах фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью указанного договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, заявка делалась Продавцу устно, посредством факсимильной связи по номеру Покупателя.

Судом также установлено, что в рамках заключенного договора ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» исполнил свои обязательства в полном объеме и в соответствии со счетами-фактурами поставил в адрес ООО «ХэдХауз Групп», а ООО «ХэдХауз Групп» принял поставленный товар на общую сумму <сумма> руб. (л.д. 17-54).

Кроме того, как установлено из письменных материалов дела, а также пояснений представителя истца, ООО «ХэдХауз Групп» произвело оплату постановленного товара в размере <сумма> руб.

Таким образом, у ООО «ХэдХауз Групп» перед ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176764,58 руб., а также ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» начислена неустойка в связи с задержкой платежа в размере 33450,51 руб. в соответствии с п. 5.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2018 года с ООО «ХэдХауз Групп» в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» взыскана задолженность по оплате постановленного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176764,58 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33450,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7204 руб. (л.д. 66).

Указанное решение Арбитражного суда Тверской области от 24.09.3018 года обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2018 года с ООО «ХэдХауз Групп» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка по данному договору, то суд полагает, что с ответчика ФИО1 не подлежит взысканию указанная задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176764,58 руб., а также неустойка по договору поставки в размере 33450,51 руб.

Относительно требований о взыскании неустойки по договору поручительства в размере 33450,51 руб. суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1

Согласно п. 3.1 указанного договора поручительства в случае неисполнения поручителем обязательств по договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанной нормы закона, договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение. Таким образом, каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в договоре поручительства неустойки в качестве способа обеспечения исполнения поручителем своих обязательств.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Из данного разъяснения также следует, что договором поручительства могут быть установлены самостоятельные санкции за просрочку исполнения поручителем своего собственного обязательства.

Предусмотренная договором поручительства неустойка должна начисляться с момента просрочки поручителем его обязанности исполнить обязательства должника перед кредитором.

По настоящему делу стороны договора поручительства предусмотрели самостоятельную ответственность поручителя перед ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» за неисполнение им обязательств по договору, что не противоречит действующему законодательству.

При этом условия договора поручительства оспорены не были и недействительными не признаны.

Таким образом, в данном случае речь идет не о солидарных обязательствах должника и поручителя, а о самостоятельной ответственности поручителя за неисполнение собственных обязательств по договору, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» неустойку по договору поручительства.

Вместе с тем, судом проверен расчет неустойки по договору поручительства, представленный истцом (л.д. 8), и не может быть принят во внимание, поскольку из указанного расчета следует, что расчет неустойки произведен из ставки 0,3%, тогда как установлено судом, размер взыскиваемой неустойки в силу п. 3.1 договора поручительства составляет 0,1%.

Таким образом, размер неустойки по договору поручительства за период с 09.05.2018 года по 23.07.2018 года, исходя из размера неустойки 0,1%, составляет 11150,18 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО».

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 446,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» неустойку по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей 18 копеек, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 446 (четыреста сорок шесть) рублей 01 копейка.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2018 года.