Определение № 2-2645/2017 2-2645/2017~М-2014/2017 М-2014/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2645/2017

Дело № 2-2645/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 13 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой

при секретаре А.Е. Казаковой,

при участии истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ ванной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <...>. Работы должны были быть выполнены в течение ДД.ММ.ГГГГ г. в течение в 1,5 месяцев. Общая стоимость работ по договору составила ###

В качестве аванса за предстоящие работы ответчику были переданы денежные средства в размере ### и предоставлен беспрепятственный доступ к проведению работ. Работы не были выполнены ответчиком в сроки, установленные договором. Вернуть денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса, ответчик отказался.

Ссылаясь на положения ст. 5,13,15,17,28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.503-505,730,739 ГК РФ истец просит расторгнуть договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные по договору в качестве аванса денежные средства в размере ###, неустойку за нарушение срок удовлетворения требований потребителя в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения требований о расторжении договора подряда в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против оставления без рассмотрения требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Пояснил, с претензией о расторжении договора подряда к ответчику не обращался, а обращался лишь с требованием о возврате уплаченных в качестве аванса денежных средств, неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против оставления без рассмотрения требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Пояснил, что претензий о расторжении договора подряда не получал, а получал лишь требование о возврате уплаченных в качестве аванса денежных средств, неустойки.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2013 N 32-КГ13-4.)Согласно разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Исходя из положений п.2 ст.452 ГК РФ, под досудебным урегулированием спора следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) должно быть облечено в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их; сумму претензии, ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Предложение расторгнуть договор должно содержаться в форме, позволяющей однозначно установить волеизъявление стороны сделки на ее расторжение.

Из представленных документов следует, что ФИО1 с требованием о расторжении договора подряда к ФИО2 не обращался, а обращался лишь с требованием о возврате уплаченных в качестве аванса денежных средств, неустойки, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 220,224,225,332 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить ФИО1, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок; спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В.Денисова