Апелляционное постановление № 22-4291/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 4/16-15/2025

Судья Первушин Ю.Н. Дело № 22-4291/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 октября 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Дуденко О.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 31 июля 2025 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с.Б-<адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы,

изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дуденко О.Г., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден по п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 19 апреля 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с 5 апреля 2017 года по 18 апреля 2018 года.

Наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В Барабинский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда по мотивам его незаконности и необоснованности, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство в порядке ст.80 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не дал оценки характеру и тяжести допущенных им нарушений, которые были применены в период его нахождения в следственном изоляторе, являются малозначительными, досрочно сняты.

Кроме этого, судом не выяснено, по какой причине администрацией исправительного учреждения, без предоставления каких-либо доказательств, указано о его недобросовестном отношении к работам в порядке ст.106 УИК РФ. Полагает, что такое указание повлияло на решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства. Между тем, он не может выполнять данные работы, а также принимать участие в культурно-массовых мероприятиях по состоянию здоровья, так как страдает рядом заболеваний.

Обращает внимание, что он прошел обучение и приобрел специальность, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, нарушений не допускал, с 3 марта 2025 года отбывает наказание в облегченных условиях.

Полагает, что суд не учел все положительные тенденции в его поведении, которые свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления и в отношении него возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Убинского района Новосибирской области Бадмаев В.Б. находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, предлагает оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом первой инстанции тщательно исследованы и учтены при принятии решения все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленные администрацией исправительного учреждения: отбытие части наказания, необходимой для применения положений ст. 80 УК РФ, получение поощрений и взысканий, отношение к содеянному, обучению и труду, иные необходимые сведения.

Так, из представленной ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области характеристики на ФИО1 следует, что осужденный с 3 марта 2025 года отбывает наказание в облегченных условиях, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, обучался и приобрел специальность, трудоспособен, инвалидности не имеет, работает в типографии. За период отбывания наказания ФИО1 имеет 4 поощрения, к их получению стремится, выполняет законные требования сотрудников администрации исправительного учреждения, в общении с ними тактичен, исковых обязательств по приговору суда не имеет. К выполнению работ в порядке ст.106 УИК РФ осужденный относится недобросовестно, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в кружковой работе участия не принимает, требования режима в исправительном учреждении и правил внутреннего распорядка выполняет не всегда, подвержен чужому влиянию, социально-полезные связи за время пребывания в местах лишения свободы осужденным не утрачены, он поддерживает их в установленном законом порядке.

Администрация исправительного учреждения считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 является нецелесообразной. Прокурор в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный полностью встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений.

Из справки о поощрениях и взысканиях, также исследованной судом, усматривается, что ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил пять нарушений, за которые к осужденному применялись взыскания в виде выговоров.

При этом характер и тяжесть допущенных нарушений, которые заключались в несоблюдении режимных требований, связанных с отбыванием наказания, не свидетельствуют об их малозначительности.

Несмотря на то, что в настоящее время взыскания не являются действующими, сам факт их неоднократного допущения осужденным, отражает отношение ФИО1 к предъявляемым ему требованиям при отбытии наказания даже в условиях строгого контроля за ним, и не свидетельствует о стабильности его положительного поведения и о наличии убедительных и безусловных данных полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Тот факт, что ряд взысканий был наложен на ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не имеет правового значения, поскольку время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ), поэтому суд оценивает поведение осужденного как до вступления приговора в законную силу (в период нахождения в следственном изоляторе), так и после вступления в законную силу (в период нахождения в исправительном учреждении) в совокупности.

Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции о том, что осужденный недобросовестно относится к работам в порядке ст.106 УИК РФ, не принимает участие в жизни отряда, не стремится к участию в культурно-массовых мероприятиях, в кружковой работе, в то время как они также служат целям исправления и социализации осужденного. Данные выводы основаны на сведениях, представленных администрацией исправительного учреждения, основания не доверять которым у суда отсутствовали.

ФИО1 инвалидности не имеет, трудоспособен, в исправительной колонии работает, в связи с чем оснований полагать, что по состоянию здоровья он не может принимать участие в культурно-массовых мероприятиях либо выполнять работы в порядке ст.106 УИК РФ, не имеется.

Таким образом, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению данного вопроса, суд обоснованно отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, так как осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Фактическое отбытие осужденным ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Тот факт, что осужденный имеет поощрения, прошел обучение и приобрел специальность, трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях, свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, однако приведенные выше сведения не позволяют в настоящее время сделать вывод о стабильности данной тенденции.

Обжалуемое постановление законно, обоснованно и мотивировано, принято судом с соблюдением норм законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 31 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда