Определение № 2-2090/2017 2-2090/2017~М-1882/2017 М-1882/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2090/2017

Дело № 2-2090-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Баташевой М.В. при секретаре Андриевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика либо месту жительства истца, в связи с тем, что в данном случае дело принято к производству Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца не возражала против направления дела по подсудности по месту нахождения филиала ответчика в г.Астрахань.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещена, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также направил своего представителя по доверенности. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании также полагал необходимым направить дело по подсудности по месту нахождения филиала ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения филиала ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2 ст.29 ГПК РФ).

Согласно положения ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица (его филиала) определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, юридический адрес ответчика - <адрес>.

Филиал ПАО «САК «Энергогарант» в г.Ростове-на-Дону - <адрес>.

Филиал ПАО «САК «Энергогарант» в г.Астрахани – <адрес>.

Из материалов дела следует о том, что истец проживает <адрес>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО САК «Энергогарант» (филиала в г.Астрахани), страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Истец 14.02.2017г. направил заявление о наступлении страхового случая в адрес ПАО «САК «Энергогарант»( филиал в г.Ростове-на-Дону), впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. и с досудебной претензией обратился также в филиал ответчика в г.Ростове-на-Дону, что подтверждается почтовыми уведомлениями с описью вложения

Заявление о наступлении страхового случая получено филиалом ответчика в г.Ростове-на-Дону, однако ДД.ММ.ГГГГ. было перенаправлено в филиал в г.Астрахани по месту заключения договора страхования гражданской ответственности, которым и производился осмотр поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., произведена выплата страхового возмещения в размере 51 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает, что исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, поскольку истец (потребитель) проживает на территории другого муниципального образования (Астраханская область) договор страхования заключен в филиале ПАО «САК «Энергогарант» г.Астрахань, указанным филиалом принято к рассмотрению заявление истца о наступлении страхового случая, производился осмотра транспортного средства, произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемом размере.

Таким образом, учитывая, что право истца на обращение в суд по месту нахождения филиала ответчика-организации не предполагает произвольного определения такого филиала, и, следовательно, обращения по месту нахождения любого из них, а предполагает возможность обращения по месту нахождения филиала ответчика организации, из деятельности которого вытекают возникшие спорные правоотношения, данном случае филиал ПАО «САК «Энергогарант» г.Астрахань.

Суд учитывает разъяснения Верховного суда РФ, в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

При этом, полагает, что в данном случае речь идет именно о принятии заявления о наступлении страхового случая, а не установлении факта получения страховой компанией почтового направления, т.е. выполнении каких-либо действий по заявлению потребителя (производство осмотра транспортного средства, выплата страхового возмещения, его части, либо отказ в такой выплате, и т.п.).

Сам по себе факт направления в адрес филиал страховой компании соответствующего заявления, по мнению суда, не свидетельствует о его принятии. Кроме того, в данном случае, такое заявление была незамедлительно направлено в филиал г.Астрахани, которым и были произведены действия, свидетельствующие о принятии заявления истца.

Таким образом, поскольку ни истец, ни ответчик не находится по адресу, расположенному на территории Ленинского района г.Ростова-на-Дону, учитывая позицию представителя истца относительно возможности направления дела по подсудности по месту нахождения филиала ответчика в г.Астрахани, суд полагает возможным направить дело по подсудности в суд по месту нахождения филиала ответчика в г.Астрахани для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в Советский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: