Решение № 2-1692/2020 2-1692/2020~М-1085/2020 М-1085/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1692/2020

Дело № 2-1692/2020 (25RS0029-01-2020-001793-91)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 235 000 руб., что подтверждается распиской. Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГ. При возврате денежных средств после ДД.ММ.ГГ, ФИО2 обязуется оплатить за пользование денежными средствами повышенный процент в размере 10% за каждый месяц, начиная с даты займа. Поскольку обязательства ответчиком по возврату займа не исполнены, истец просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 818 440,34 руб., в том числе: 235 000 руб. основной долг, проценты, предусмотренные распиской за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 551 870,97 руб. и по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 31 569,37 руб. и по день фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что требование о взыскании процентов не предусмотренных договором за пользования денежными средствами, является требованием о взыскании неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признает надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО2 в подтверждение его обязательств по возврату полученных от ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГ написана расписка, содержащая все существенные условия договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ответчик взял в долг у истца 235 000 руб., обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГ. При возврате денежных средств после ДД.ММ.ГГ, ФИО2 обязуется оплатить за пользование денежными средствами повышенный процент в размере 10% за каждый месяц, начиная от даты займа (ДД.ММ.ГГ), рассчитывая от всей суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно расчету истца, проценты, предусмотренные распиской, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 551 870,97 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Аналогичная позиция содержится в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 31 569,37 руб.

Расчет процентов по расписке и за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям закона.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по договору займа в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, требования о взыскании с ответчика долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 818 440,34 руб., в том числе: 235 000 руб. основной долг, проценты, предусмотренные распиской за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 551 870,97 руб. и по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 31 569,37 руб. и по день фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 384 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 235 000 руб., проценты по договору с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 551 870,97 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 31 569,37 руб., государственную пошлину 11 384 руб., а всего ко взысканию 829 824,34 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользования займом в размере 10% за каждый месяц, подлежащие начислению на сумму невозвращенного основанного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, исчисляемую на сумму невозвращенного основного долга по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2020.

Судья И.С. Гавриленко