Решение № 12-16/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019


РЕШЕНИЕ

г.Емва Республики Коми 22 февраля 2019 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Данилова О.К.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по Княжпогостскому району ФИО2 от 11 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по Княжпогостскому району ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> года № <№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Указывает в жалобе, что правонарушение он не совершал, так как ему не было известно о том, что у него не горят фары. Когда выезжал из Сыктывкара, фары горели, видимо они перегорели во время движения. Сотрудник ДПС не предоставил ему возможность устранить неисправность на месте.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В соответствии с п.19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. При этом, согласно п.19.4 ПДД РФ, противотуманные фары могут использоваться вместо ближнего света фар в соответствии с п.19.5 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДД.ММ.ГГГГ> года в 11 часов 00 минут на <№> км автодороги Сыктывкар-Ухта ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты><№>, с не включенным ближним светом фар для обозначения движущегося транспортного средства.

По данному факту инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по Княжпогостскому району в порядке статьи 28.6 КоАП РФ 11 февраля 2019 года вынес постановление о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении, в связи с чем инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по Княжпогостскому району <ДД.ММ.ГГГГ> года протокол об административном правонарушении не составлялся.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.20 КоАП РФ.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о не доказанности административного правонарушения несостоятельны и опровергаются представленными суду материалами, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 своей подписью удостоверил, что процессуальные права и обязанности ему разъяснены, наличие события правонарушения и назначенное наказание не оспаривает.

ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД в присутствии правонарушителя с соблюдением норм административного законодательства, что подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по Княжпогостскому району ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> года № <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.К. Данилова