Решение № 12-16/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-16/2019

№ 12-16/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вуктыл 19 сентября 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» Чиж Владислава Леонидовича на постановление главного государственного инспектора труда Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 от 14 августа 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

арбитражный управляющий ООО «Управляющая компания «Наш Дом» (далее ООО «УК «Наш Дом») ФИО2 обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с жалобой на постановление Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 14 августа 2019 года о привлечении ООО «УК «Наш Дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в виде предупреждения.

В своей жалобе ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «УК «Наш Дом» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. По указанному основанию, по мнению заявителя, отношения между работниками должника и конкурсным управляющим в период конкурсного производства регулируются нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) и работники в данном случае являются кредиторами должника, а в конкурсном производстве требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной ст.134 названного закона. В связи с изложенным заявитель считает, что несвоевременная выплата заработной платы, окончательного расчета при увольнении, отпускных сумм в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудового законодательства, так как конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, опредленных законодательством о банкротстве. Кроме того, поскольку ООО «УК «Наш Дом» находится в конкурсном производстве, полномочия по выплате зарплаты переходят конкурсному управляющему, т.е. должник не вправе выплачивать зарплату, и, соответственно не может нести ответственность за ее невыплату. В данном случае ООО «Управляющая компания «Наш Дом» не имело возможности выплатить ФИО3 заработную плату в установленные сроки, по причине отсутствия денежных средств.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Представитель Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания судом извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с доводами жалобы на согласился.

Исследовав поданную жалобу и дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Наш Дом» по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2019 года в отношении ООО «УК «Наш Дом» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.5 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что в нарушении ст.136 ТК РФ, и приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не выплатило ФИО3 заработную плату в полном объеме за апрель 2019 года, по сроку выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и за май 2019 года, по сроку выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически произведя выплату ФИО3 заработной платы за указанные периоды времени только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того окончательный расчет с ФИО3, в нарушении требований ст.140 ТК РФ, произведен не в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного выше протокола 14 августа 2019 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Ухтинского отдела ГИТ в Республике Коми ФИО1 в отношении ООО «УК «Наш Дом» вынесено постановление №, согласно которого ООО «УК Наш Дом» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного предупреждения.

Как изложено в вышеуказанном постановлении, основанием для привлечения ООО «УК «Наш Дом» к административной ответственности явилось то, что юридическое лицо – ООО «УК «Наш Дом», в нарушении ст.136 ТК РФ, и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не выплатило ФИО3 заработную плату в полном объеме за апрель 2019 года, по сроку выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и за май 2019 года, по сроку выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически произведя выплату ФИО3 заработной платы за указанные периоды времени только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того окончательный расчет с ФИО3, в нарушении требований ст.140 ТК РФ, произведен не в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «УК «Наш Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром №от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административном правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается пределами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера предусмотренного трудовым законодательством.

В качестве субъектов административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрены должностные и юридические лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании изложенного суд считает, что вывод о виновности ООО «УК «Наш Дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Ухтинским отделом Государственной инспекции труда, сделан верно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1ст.4.1КоАПРФ).

Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что назначенной ООО «УК «Наш Дом» административное наказание в виде административного предупреждения в полной мере учитывает характер и обстоятельства правонарушения, наличие либо отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административное наказание.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. смягчающих и отягчающие административную ответственность в отношении ООО «УК «Наш Дом» отсутствуют.

В качестве санкции по ч.6 ст.5.27 Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает для должностного лица административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С учетом того, что ООО «УК «Наш Дом» раннее не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия доказательств наступления каких-либо тяжких последствий в результате административного правонарушения, суд считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оценивая довод жалобы, основанные на применении к обязанностям по выплате заработной норм закона «О несостоятельности» (банкротстве), суд обращает внимание на то, что согласно жалобы и материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Наш Дом» процедура банкротства введена определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ООО «УК «Наш Дом обязано было выплатить ФИО3 заработную плату за апрель 2019 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты введения в отношении ООО «УК «Наш Дом» процедуры банкротства с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривалось.

По указанному основанию суд признает довод жалобы, об отсутствии в действиях ООО «УК «Наш Дом», при указанных в постановлении о назначении административного наказания от 14 августа 2019 года, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятельным.

Довод жалобы об отсутствии у ООО «УК «Наш Дом» денежных средств для своевременной выплаты заработной платы и расчета при увольнении ФИО3 не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.2, 31.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

решил:

постановление № от 14 августа 2019 года главного государственного инспектора труда Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» к административной ответственности в виде административного предупреждения, оставить без изменения, а жалобу Чиж Владислава Леонидовича без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии через Вуктыльский городской суд.

Судья Сурганов О.В.