Приговор № 1-296/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-296/2021

< >

№ 35RS0001-01-2021-000597-79

пр-во № 1-296/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 05 марта 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Федорова Н.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филипповского Е.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Каревой Н.И.,

а также с участием потерпевшего Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < >, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение денежных средств Д. с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постоянно проживающий в АУ СО ВО «< >», расположенный по <адрес>, находясь на прогулке по территории данного учреждения, нашел на земле сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий Д., проживающему в этом же учреждении. Не зная, кому принадлежит данный телефон, не передав его администрации учреждения, ФИО1 на сотовом телефоне Д. ввел комбинацию цифр и отправил СМС-сообщение на номер «№» в ПАО < > о наличии подключенной услуги «Мобильный банк», в ответ на которое на сотовый телефон Д. от ПАО < > пришло сообщение об остатке денежных средств в сумме более 20 000 рублей на банковском счете, открытом на имя Д. в <адрес> в ПАО < >, который привязан к банковской карте того №*****№ ПАО < >. Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Д..

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты ФИО1, находясь по месту проживания – в <адрес>, действуя тайно, используя принадлежащий Д. сотовый телефон «Samsung» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «< >» с абонентским номером +№ с помощью услуги «Мобильный банк» отправил СМС-сообщение на номер «№» и осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета, открытого в <адрес> на имя Д., привязанного к банковской карте №****№ ПАО < >, выпущенной на имя последнего, на счет банковской карты №****№ ПАО < >, принадлежащий А., не знающему о преступных намерениях ФИО1, передав эти денежные средства в долг А., который их впоследствии вернул ФИО1, получив пенсию, и переведя деньги на банковскую карту ФИО1.

Затем, продолжая свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут ФИО1, находясь также по месту проживания - в <адрес> - действуя аналогичным способом, с помощью услуги «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счета, открытого в ПАО < > в <адрес> на имя Д., привязанного к банковской карте того №****№ ПАО < >, на счет банковской карты № №****№ ПАО < >, принадлежащий К., и находящейся в пользовании знакомого ФИО1, не знающих о преступных намерениях ФИО1.

В дальнейшем В. на полученные денежные средства по просьбе ФИО1 приобрел тому товары на указанную сумму и передал их ФИО1.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства в общей сумме 14 000 рублей, принадлежащие Д., с банковского счета, открытого на имя последнего в ПАО < >, привязанного к банковской карте №****№ ПАО < >, выпущенной на имя Д., чем причинил своими противоправными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, показал, что < >. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точно число он не помнит, находился на улице на территории интерната, < >, когда увидел на земле в траве кнопочный сотовый телефон, который был выключен. Он сначала принес телефон в корпус, положил его в общем холле на диван в уголок, но никто телефон не забрал. Тогда он на следующий день забрал этот телефон, держал его у себя, так как думал, что кто-то может позвонить, и он узнает, чей это телефон и вернет, но никто не звонил. Тогда он включил телефон, набрал комбинацию цифр, после чего ему пришло сообщение от < >. Он понял, что к телефону подключена услуга мобильный банк, так как в сообщении из < > было указано о наличии денежных средств на банковской карте, было более 20 000 рублей, часть из которых он решил похитить. ДД.ММ.ГГГГ он перевел через услугу «Мобильный банк» 8000 рублей на банковскую карту знакомого А. в долг тому. Впоследствии А. ему вернул эти деньги также перечислив на его банковскую карту. В этот день он больше денег не переводил, так как в сутки можно переводить только 8000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он предварительно позвонил своему знакомому В. и сообщил, что сейчас переведет ему деньги в сумме 6000 рублей. Он попросил В. купить продукты питания и сигареты, В. согласился, купил ему и все передал. Ранее он неоднократно переводил В. деньги на карту для приобретения продуктов, и тот приобретал ему продукты. Также, как и в первый раз, через услугу «Мобильный Банк», он перевел 6000 рублей В. на банковскую карту «< >». Через несколько дней на найденный им телефон позвонила женщина, спросила, кто он. Он назвался, сказал, где живет. От этой женщины узнал, что телефон принадлежит Д., который тоже проживает в <адрес>, и которого он видел, но близко с тем не общался. < >, он попросил < > пригласить Д., и когда тот пришел, то вернул тому найденный телефон; он сам попросил Д. проверить наличие счета, не говоря тому, что перевел деньги с его счета. Ему стало стыдно, и он признался Д., что похитил у того с банковского счета денежные средства в сумме 14 000 рублей, которые он вернул Д. наличными денежными средствами. Через администрацию интерната, которой он сообщил, что это он похитил деньги у Д., узнал номер телефона следователя, созвонился, следователь пришел к <адрес>, где он добровольно написал явку с повинной.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- Заявлением Д., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое списало денежные средства с его банковской карты ПАО < >. ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумму 8000 рублей на банковскую карту, принадлежащую А., и ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 6000 рублей на банковскую карту, принадлежащую К.. Общий ущерб от хищения денег составил 14 000 рублей, который является для него значительным. (л.д.4);

- Показаниями в суде потерпевшего Д. о том, что < > У него есть сотовый телефон, кнопочный, в котором подключена услуга «Мобильный банк». Социальная служба <адрес> открывала ему счет в < >, куда поступает его пенсия, и ему приходят сообщения из банка о поступлении ему на карту денежных средств. В начале ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории интерната, сидел на скамейке, разговаривал по своему сотовому телефону, и думал, что после разговора положил телефон в карман, но, скорее всего, оставил тот на скамейке. О том, что нет телефона, обнаружил вечером, пошел к скамейке, но там телефона не было, на свой номер телефона не звонил, так как не помнит номер. С ФИО1 он проживает в одном учреждении, конфликтов у них не было. У него на телефоне подключена услуга «Мобильный банк», на карту < > приходит пенсия, на ДД.ММ.ГГГГ она составляла 5 тысяч рублей с небольшим, он пенсию никуда не тратит, на карте было примерно около 40 000 рублей, но точно не помнит. Через несколько дней, ему одна из жильцов интерната сообщила, что его зовет ФИО1, который проживает также в интернате. Он встретился с ФИО1, тот принес ему его телефон, сказал, что нашел его. Он посмотрел в телефоне остаток пенсии, денег не было. Согласен с тем, что с карты пропали 14 000 рублей. В трудное материальное положение он поставлен не был в результате хищения у него денег, так как находится на полном обеспечении < >. ФИО1 вернул ему 14 000 рублей. Просит строго не наказывать ФИО1 претензий к нему не имеет.

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля А. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> где познакомился с ФИО1, который там же проживал и являлся получателем социальных услуг. < > Они с ФИО1 подружились и поддерживают дружеские отношения. Он часто просит у ФИО1 деньги в долг, тот переводит ему деньги на банковский счет, а позже он возвращает ФИО1 деньги через услугу «Мобильный банк». В ДД.ММ.ГГГГ ему на банковский счет были перечислены денежные средства в сумме 8000 рублей с неизвестного счета. После этого ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что это он ему перевел деньги в долг и тот должен будет их вернуть с пенсии. Он был согласен. О том, кому принадлежат данные деньги он у ФИО1 не спрашивал. Деньги поступили на его банковскую карту №****№. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию и перевел деньги в сумме 8000 рублей на банковский счет ФИО1. Через некоторое время ему на телефон позвонил ФИО1 и сказал, что он похитил с чужого банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, которые перевел ему. ФИО1 сказал, что он во всем признался и все похищенные деньги вернет потерпевшему. О том, что денежные средства, которые ему были переведены ФИО1, были похищены, он не знал. (л.д.41-45).

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля В. о том, что он в <адрес> проживает на протяжении 40 лет, в настоящее время он снимает квартиру. < > К. весной или летом ДД.ММ.ГГГГ отдала ему в пользование свою банковскую карту ПАО < > №*****№. К банковской карте ПАО < > подключена услуга «Мобильный банк» и прикреплена к номеру телефона №, данный абонентский номер оформлен на < > К.. С разрешения К. он пользуется банковской картой и сим-картой. У него есть знакомый ФИО1, который проживает в <адрес>< >. Они с ним поддерживают приятельские отношения. Его ФИО1 неоднократно просил покупать ему продукты и приносить в интернат. Ему не тяжело было, и он соглашался тому помочь. Для этого он дал ФИО1 номер своего телефона №, к которому у него прикреплен банковский счет ПАО < >. Неоднократно ФИО1 ему переводил денежные средства на банковский счет, он данные денежные средства снимал, и тратил их на продукты ФИО1, после чего продукты передавал тому лично. ФИО1 ему часто переводил деньги на банковский счет, переводил разные суммы, бывало и больше 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что сейчас ему на банковский счет переведет денежные средства в сумме 6000 рублей. ФИО1 его попросил купить продукты, сигареты. ФИО1 ему не говорил, что данные денежные средства являются похищенными, и так как ему ранее ФИО1 неоднократно переводил деньги, он, ничего не подозревая, согласился. Через некоторое время ему пришло СМС-информирование о том, что ему на банковский счет поступили денежные средства в сумме 6000 рублей от Д. Его не смутило, что имя и отчество стояло другое, так как ФИО1 его предупредил о переводе. В дальнейшем он все денежные средства, которые перевел ему ФИО1 потратил на продукты питания и сигареты, все купленное он отнес и отдал ФИО1. О том, что ФИО1 похитил денежные средства путем перевода с банковского счета другого человека, он не знал, ему ФИО1 ничего не говорил, узнал только от сотрудников полиции. Д., ему не знаком (л.д.48-51).

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля К. о том, что у < > ДД.ММ.ГГГГ В. попросил открыть банковский счет в ПАО < > и банковскую карту передать ему. Как она поняла, сам В. не хотел на себя открывать счет. Она доверяет < > В. и согласилась на это. В конце ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ она в ПАО < > открыла банковский счет и < > В. передала для дальнейшего пользования банковскую карту № №*****№ открытую на ее имя. С момента открытия и до настоящего времени < > В. пользуется данной банковской картой, финансовые вопросы, а именно поступления и расходы по карте ее не интересуют. Она никогда у ДД.ММ.ГГГГ В. не спрашивала, какие денежные средства и от какого поступают на банковский счет. К банковской карте ПАО < > подключена услуга Мобильный банк и прикреплена к номеру телефона №, данным абонентским номером пользуется < > В.. Ей на номер телефона никакие смс-сообщения не приходят. О том, что на ее банковский счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 6000 рублей она узнала от сотрудников полиции. С < > В. она уже позже разговаривала, но тот ей ничего конкретного не пояснил. Она не имеет никакого отношения к данным денежным средствам. Мужчины по имени Д. и ФИО1 ей не знакомы. < > В. никогда не работал в АУ СО ВО «< > что того может связывать с постояльцами данного интерната ей не известно (л.д.64-66).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности на территории АО СО ВО «< >» по <адрес>. Территория интерната огорожена металлическим забором, в котором имеются ворота для въезда автотранспорта, а также калитка. Напротив центрального входа имеется участок местности, где находятся скамейки и столы для проведения досуга. Со слов потерпевшего, на одной из этих скамеек тот ДД.ММ.ГГГГ оставил свой сотовый телефон «Samsung», с использованием которого посредством мобильного перевода были списаны с его банковского счета денежные средства в сумме 14 000 руб. (л.д.89-92);

- осмотром от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами документов: копии истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на номер карты № 20ХХ ХХХХ №, из которой следует, что произведены операции: ДД.ММ.ГГГГ/ дата обработки- ДД.ММ.ГГГГ/ описание операции- RUS MOSCOW МВК перевод №****№ К./ сумма в валюте счета -6 000,00; ДД.ММ.ГГГГ/ дата обработки- ДД.ММ.ГГГГ/ описание операции- RUS MOSCOW № А./ сумма в валюте счета - 8 000,00;

копии выписки о состоянии вклада на Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет № по вкладу «< > (руб)», из которой следует, что произведены операции: ДД.ММ.ГГГГ/наименование операции- списание/ сумма операций - 8000/ остаток вклада -12402,12; ДД.ММ.ГГГГ/наименование операции- списание/ сумма операций - 6000/ остаток вклада -6402,12. (л.д.10-17, 18, 6-9);

- выемкой сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля В. банковской карты ПАО < > №****№ на имя К. (л.д.57), признанной вещественным доказательством, и осмотром данной карты с фототаблицей (л.д.59-61);

- осмотром ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) изъятых документов: ответа на запрос из ПАО < > № от ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством, в котором содержится информация по банковским картам Д. №****№, А. №****№, К. № №****№; отчет по банковской карте №****№ на имя Д.; история операций по карте № №****№, из которой следует: дата операции -ДД.ММ.ГГГГ 14:57/ место совершения операции - МВК RUS/ сумма в валюте счета- 6000/ карта отправителя-№/ номер ДУЛ отправителя-№/ ФИО отправителя - Д./ ФИО владельца карты - К.; история операций по карте №****№, из которой следует: дата операции -ДД.ММ.ГГГГ 08:24/ место совершения операции - МВК RUS/ сумма в валюте счета- 8000/ карта отправителя - №/ номер ДУЛ отправителя-№/ ФИО отправителя - Д./ ФИО владельца карты - А. (л.д. 98-110);

- выемкой ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Д. сотового телефона «Samsung», признанного вещественным доказательством, его осмотром ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон в корпусе черного цвета, кнопочный, корпус телефона заклеен небольшим куском ленты скотч. Сотовый телефон в рабочем состоянии (л.д.120-129);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил с чужого банковского счета через мобильный банк деньги в сумме 14 000 рублей. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (л.д.15).

Исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и показаниям свидетелей, поскольку их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также исследованными вещественными доказательствами.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту хищения денежных средств потерпевшего Д. с банковского счета, отказавшись от квалифицирующего признака обвинения – причинение значительного ущерба потерпевшему, мотивируя свою позицию тем, что потерпевшей находится на полном обеспечении в доме-интернате, сам пояснил в судебном заседании, что не был поставлен в трудное материальное положение в результате хищения у него денежных средств, поскольку не тратит их.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО1, найдя сотовый телефон потерпевшего Д., к которому была подключена предоставляемая клиентам ПАО «< >» услуга «Мобильный банк» с привязкой к счету банковской карты Д., ДД.ММ.ГГГГ в 08:24 час, используя данную услугу, осуществил в <адрес> перевод денежных средств в сумме 8000 рублей со счета, привязанного к банковской карте Д. №****№, открытого в <адрес> на счет, привязанный к банковской карте №****№, принадлежащей А., и ДД.ММ.ГГГГ в 14:67 час осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей со счета, привязанного к банковской карте Д. №****№, на счет, привязанный к банковской карте № №****№, принадлежащей К., которой пользовался В..

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, следующие: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает таковыми обстоятельствами – полное признание вины, совершение преступления впервые, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, < >, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62, ст. 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, категории преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая, что подсудимый пояснил, что имеет денежные сбережения.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, < >, ранее не судим, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При указанных обстоятельствах дела суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления, а также для назначения наказания с применением ст. ст. 73, 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: копию истории операций по дебетовой карте; копии выписки о состоянии вклада на Д., ответ на запрос из ПАО < > от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту < > № №****№ на имя К., которая выдана на ответственное хранение свидетелю В. – следует оставить по принадлежности В.; сотовый телефон марки «Samsung», выданный на ответственное хранение потерпевшему Д. – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф в размере 5 000 рублей перечислять по реквизитам: УФК по Вологодской области (ОФК 25 УВД по г. Череповцу, л/с <***>) Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, Р/счет <***>, БИК 041909001, УИН №, ОКОНХ 97920, ОКПО 08645392.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию истории операций по дебетовой карте; копии выписки о состоянии вклада на Д., ответ на запрос из ПАО < > от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту < > № №****№ на имя К., выдана на ответственное хранение свидетелю В. – считать выданной по принадлежности; сотовый телефон марки «Samsung», выдан на ответственное хранение потерпевшему Д. – считать выданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья ДД.ММ.ГГГГ Н.К. Федорова