Приговор № 1-227/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-227/2024

Дело 1-227/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Зюзиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Лыга Г.В.,

защитника – адвоката Митрохиной Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23.05.2012 мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 11.12.2012 Индустриальным районный судом г. Барнаула Алтайского края по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

3) 04.02.2013 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

4) 04.04.2013 мировым судьей судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден +++ по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 13.10.2014 с заменой неотбытого срока на исправительные работы на 1год 7 месяцев 1 день;

5) 08.04.2015 Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69УК РФ, ст.70 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден +++ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.08.2022 с заменой неотбытого срока на принудительные работы сроком 2 года 5 месяцев 10 дней, 14.07.2023 по постановлению Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края освобожден от принудительных работ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

16.10.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края, С.Г.СБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1 не имеет.

+++ около 00 часов 15 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях он подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, на расстоянии около 10 м в северном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 22 м в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, сел за управление автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по улицам ///, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

+++ около 00 час. 30 мин. на расстоянии около 36 м в восточном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 41 м в северо-восточном направлении от дома по адресу: ///, ФИО1, управляющий названным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г №475, 21.01.2024 около 00 час. 45мин. он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51Конституции Российской Федерации, просила строго его не наказывать.

Вину ФИО1 в содеянном, помимо ее признания подсудимым, подтверждают в полном объеме исследованные в судебном заседании доказательства:

- показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, о том, что 16.10.2023 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула он был признан винновым в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, в виде административного ареста сроком на 10 суток, водительское удостоверение никогда не получал, автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак ... регион, зарегистрирован на его имя, +++ около 00 час. 15 мин. в состоянии алкогольного опьянения он сел за руль автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак ... регион, на котором стал передвигаться по улицам г.Барнаула, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, его отстранили от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, о чем составили протоколы (л.д.32);

- показания свидетелей Ж., Д., данные в ходе предварительного расследования, рапортом, о том, что +++ в 00 час. 25 мин. ими был замечен впереди двигающийся автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак ... регион, у здания по адресу: ///, водителю было указано сделать остановку, водителем оказался ФИО1, +++ г.р., который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, в ходе общения стало очевидно, что у ФИО1 присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, ему было сообщено в устной форме, что он отстранен от управления автомобилем, были приглашены двое понятых, в служебном автомобиле в отношении ФИО1 был составлен протокол /// «Об отстранении от управления транспортным средством», ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, о чем составили протоколы (л.д.6, 44, 48);

- показания свидетелей Л., О., данные в ходе предварительного расследования, о том что +++, при их непосредственном участии в качестве понятых ФИО1, управляющий автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак ... регион, с признаками опьянения, был отстранен от управления автомобилем, о чем составили протокол, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, о чем составили протокол (л.д.52, 56);

- протокол проверки показаний на месте от +++, в ходе которого С.Г.СБ. указал на место, где начал движение, а также указал на место, где +++ был задержан сотрудниками полиции (л.д.60);

- протокол осмотра диска с видеозаписью от +++, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, наряду с автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак ... регион, ключами с брелком к указанному автомобилю, копиями страхового полиса, свидетельства о регистрации ТС, (л.д.71, 76, 79);

- протокол /// об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от +++ (л.д.7);

- протокол /// о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от +++ (л.д.9).

- постановление мирового судьи судебного участка №/// края от +++ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении С.Г.СВ. (л.д.23).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями об управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей Ж., Д., задержавших ФИО1, показаниями свидетелей Л., О. об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, судебными актами в отношении ФИО1 При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Именно эти показания суд берет в основу приговора.

ФИО1 показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно поясняла об обстоятельствах совершения преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так ФИО1 в состоянии опьянения +++ управлял автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак ... регион, при том, что постановлением мирового судьи судебного участка №/// края от +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит (л.д.81-82).

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно, женат, работает, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи родственникам, положительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание с учетом ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не применяет положения ч.1 ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание личность подсудимого, который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 08.04.2015, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей.

В связи с изложенным суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 08.04.2015.

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, с применением ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

Решая вопрос о размере дополнительного наказания, являющегося обязательным за совершенное преступление, суд учитывает, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у ФИО1 нет.

Автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак ... регион, на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, который находится в молодом трудоспособном возрасте, в размере 3785 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два)года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места работы, жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 08.04.2015 исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – Автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак ... регион, хранится на специализированной стоянке по адресу: /// - конфисковать, ключи с брелком к указанному автомобилю, помещены в камеру хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу – конфисковать; диск с записью с камер служебного автомобиля от +++, копии страхового полиса, свидетельства о регистрации ТС - хранятся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, оригиналы указанных документов – возвращены под сохранную расписку С.Г.СГ. – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в размере 3785 рублей 80копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2024 приговор изменен, постановлено: Исключить указание о признании и учете в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья близких родственников и оказанием им посильной помощи.

Исключить указание о назначении основного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложении на осужденного обязанностей, о самостоятельном исполнении приговора Тальменского районного суда Алтайского края от 08 апреля 2015 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 08 апреля 2015 года (Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 августа 2022 года), в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 08 апреля 2015 года( с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 августа 2022 года), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического задержания ФИО1

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.