Решение № 2-606/2019 2-606/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-606/2019

дело № 2-606/2019

УИД ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

При секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Согласно кредитному договору от 11.01.2014 ..., заключенному между истцом и ответчиком, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 428 921,57 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,9 % годовых. Ответчик взял на себя обязательства выплачивать кредит по графику с уплатой процентов. Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются с 11 июля 2016 года, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 11.03.2019 в размере 510 279,12 рублей, из них задолженность по основному долгу 282 704,84 руб., по уплате процентов по договору 165 960,83 руб., неустойка 61 613,45 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 8 302,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца действующая на основании доверенности не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства и месту регистрации. Конверт с судебными документами возвращен в суд по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору ... от 11.01.2014, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 428 921,57 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,9 % годовых, ответчик взяла на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. Указанные факты подтверждены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Истцом условия договора исполнены.

В судебном заседании материалами дела установлено, что заемщик взятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, не производит своевременно ежемесячные обязательные платежи в погашение кредита с 11 июля 2016 года, имеет задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 11.03.2019 составила 6 642 140,98 руб., из них задолженность по основному долгу – 282 704,84 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 165 960,83 руб., неустойка – 6 193 475,31 руб.

Банком в одностороннем порядке уменьшена неустойка с 6 193 475,31 руб. до 61 613,45 руб.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора.

Суд принимает решение согласно ст. 56 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 8 303 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору ... от 11 января 2014 года в сумме 510 279,12 рублей, государственную пошлину в сумме 8 303 рубля.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено ....