Апелляционное определение № 33-6277/2025 от 16 декабря 2025 г.

Дело №33-6277/2025 (№2-3373/2025)

УИД: 27RS0003-01-2025-003812-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Карбовского С.Р., Клименко Е.Г.,

при секретаре Зайцеве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Утес» о признании права на членство в жилищно-строительном кооперативе,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ЖСК «Утес» - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ЖСК «Утес», указав, что он является участником долевого строительства жилого дома и подземной автостоянки по адресу: <...> на основании договоров долевого участия в строительстве жилья от 11.03.2009 №158, 11.03.2009 №159.

Решением арбитражного суда от 28.12.2015 застройщик признан банкротом, открыто конкурсное производство.

20.04.2017 состоялось собрание долевых участников строительства, по результатам которого определением арбитражного суда от 08.06.2017 ЖСК «Утес» передано право застройщика на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

24.05.2025 истец направил в ЖСК заявление о принятии его в члены, по результатам рассмотрения которого получил отказ.

Просил признать его членом ЖСК «Утес» с даты создания – 20.04.2017.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не заявлял конкурсному управляющему или арбитражному суду отказ от передачи объекта незавершенного строительного, соответственно приобрел статус члена жилищного кооператива. Факт того, что истец не предъявлял требований к застройщику в рамках дела о банкротстве и не был включен в реестр требований кредиторов, не лишает его права быть признанным членом жилищно-строительного кооператива. Судом не учтено, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска по делу №2-708/2013 за истцом признано право собственности на объекты незавершенного строительства - четырехкомнатную квартиру и место на подземной стоянке. Право собственности на основании указанного решения зарегистрированы в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу публично-правовая компания «Фонда развития территорий» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по доводам, в ней изложенным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК «Утес» - ФИО3 выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие по делу, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

От ФИО1, представителя публично-правовой компани «Фонд развития территорий» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.03.2009 между ООО «Мир-Автаркия» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилья, предметом которого являлась строительство четырехкомнатной квартиры, площадью 140 кв.м., предварительная стоимость жилья 7 420 000 руб., а также место на автостоянке №21А, окончательная стоимость 900 000 руб., расположенные по адресу: <...> – Амурский бульвар, д. 18.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2015 по делу №А73-3492/2012 застройщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

20.04.2017 состоялось собрание участников строительства ООО «Мир-Автаркия», на котором принято решение об обращении в арбитражный суд о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, созданному ЖСК «Утес».

Определением Арбитражного суда от 08.06.2017 принято решение о передаче права застройщика на незавершенный строительством жилой дом по указанному адресу созданному участниками строительства ЖСК «Утес» 20.04.2017 (площадь застройки 1 916,2 кв.м, степень готовности 64,9% и право аренды земельного участка под домом, 2 485,0 кв.м, кадастровый №).

ФИО1 требований к застройщику-банкроту не предъявлял, паевой взнос при создании ЖСК в виде переданных прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не вносил.

02.04.2021 Фондом развития территорий было принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства указанного незавершенного строительства.

10.08.2022 конкурсное производство в отношении застройщика завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Мир-Автаркия» в связи с ликвидацией.

26.08.2024 на собрании ЖСК «Утес» было принято решение о предоставлении выплат возмещения участникам строительства в связи с выявлением при застройке дома ряда несоответствий фактически выполненных работ разрешительной документации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 21.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подпунктом 2 пункта 8, пункта 14 статьи 201.10, Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 9 ст. 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, суд исходил из того, что истец требования к застройщику-банкроту в установленном порядке не предъявлял; паевой взнос при создании ЖСК в виде переданных прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не вносил; ЖСК «Утес» не является правопреемником застройщика ООО «Мир-Автаркия, обязательства которого по договорам участия истца в долевом строительстве от 11.03.2009 прекратились; требования истца фактически направлены на внесение изменений в реестр требований кредиторов, что противоречит закону; указав также на недопустимость приема новых членов в кооператив со дня обращения кооператива в Фонд развития территорий, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы истца судебной коллегией не установлено.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно п. 1 ст. 201.10 указанного Федерального закона в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства). В указанном случае погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу возможно, если такие участники строительства отказались от получения возмещения в соответствии с пунктом 14 статьи 201.15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

На основании п. 14 этой же статьи закона права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений, требованиям о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежным требованиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующих спорное правоотношение, параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривающей обязанности конкурсного управляющего по изысканию участников долевого строительства для включения в реестр требований участников строительства, включая истца, создание жилищно-строительного кооператива и передача объекта строительства кооперативу не влечет автоматический переход прав и обязанностей застройщика кооперативу, в том числе по отношению к истцу.

С учетом приведенных правовых норм, суд, приняв во внимание, что требование истца к застройщику-банкроту не было включено в реестр требований участников строительства, правомерно не усмотрел оснований для признания за истцом права на приобретение статуса члена кооператива и возложения на последнего обязанности включить его в свои члены.

Данный вывод суда не противоречит положениям части 9 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ, в силу которых погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства или для выплаты возмещения гражданам – членам кооператива.

Часть 9 названной статьи закона также устанавливает, что прием новых членов в кооператив, уступка пая членам кооператива не допускаются со дня обращения кооператива в Фонд в соответствии с настоящей статьей.

С заявлением о включении в члены кооператива истец обратился 24.04.2025 после заключения между ЖСК «Утес» и Фондом соглашения о передаче функций застройщика, в связи с чем у кооператива отсутствовали основания для принятия истца в свои члены.

Признание за истцом права собственности на объект незавершенного строительства в силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не свидетельствует.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику по аналогичным делам не могут быть приняты во внимание. Решения судов по другим делам в силу норм процессуального законодательства не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, поэтому наличие судебных решений, которыми аналогичные вопросы разрешены иным образом, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции в настоящем споре.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судом решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2025 года