Решение № 2-1731/2020 2-1731/2020~М-1784/2020 М-1784/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1731/2020

Дело № 2-1731/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МОБУ Башкирская гимназия № 9 имени Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район РБ, Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МОБУ Башкирская гимназия № 9 им. Кинзи ФИО2 Мелеузовский район РБ, Администрации МР Мелеузовский район РБ о компенсации вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей ФИО3, состоящей в трудовых отношений с МОБУ Башкирская гимназия № 9 им. К.Арсланова, погиб родной брат истца ФИО11 Приговором ... городского суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, ей назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях в сфере образования с несовершеннолетними детьми сроком на 2 года.

В результате смерти брата ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой.

Просит взыскать субсидиарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО4, который исковые требования ФИО1 поддержал, суду изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель МОБУ Башкирская гимназия № 9 им. К. Арсланова Багаутдинов Ш.А. исковые требования ФИО1 признал частично, просил снизить сумму морального вреда, суду пояснил, что ответчик с себя ответственности не снимает.

Представитель Администрации МР Мелеузовский район РБ ФИО5 суду пояснила, что возмещение вреда предусмотрено законодательством. В данном случае ответственность несет МОБУ Башкирская гимназия имени Кинзи Арсланова, при отсутствии возможности субсидиарной ответственностью отвечать будут они. Просила суд снизить сумму вреда, который заявлен в исковом заявлении с учетом того, что моральный вред уже взыскан маме и папе по 1 500 000 рублей каждому и фактически оплачен, подойти к определению размера морального вреда с точки зрения разумности и справедливости.

Выслушав объяснения ФИО4, представителя МОБУ Багаутдинова Ш.А., представителя Администрации МР Мелеузовский район РБ ФИО5, заключение помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ахматдиновой Р.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 11 вышеприведенного Постановления, по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что приговором ... городского суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях в сфере образования с несовершеннолетними детьми сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> приговор изменен, ФИО3 освобождена от наказания на основании п. 3 части первой ст. 24, части восьмой ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговором установлено, что <дата обезличена>, классный руководитель ФИО3, находясь <адрес обезличен>, сопровождающая учащихся МБОУ Башкирская гимназия № 9 им. К.Арсланова, допустила игру детей на понтоне, расположенном на поверхности воды ..., в результате чего ФИО11, <дата обезличена> года рождения, прыгнул с указанного понтона в воду и утонул.

ФИО3 на момент происшествия состояла в трудовых отношениях с МОБУ Башкирская гимназия № 9 им. К.Арсланова и находилась при исполнении своих трудовых обязанностей, что не оспаривалось ответчиками.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» (абзац 2 пункта 8).

Из представленных материалов следует, что умерший ФИО11 приходился истцу ФИО1 родным братом.

Суд соглашается с доводами истца о том, что моральный вред и нравственные страдания выразились в утрате брата, с которым они находились в очень близких отношениях. Из-за преждевременной смерти брата ФИО1 пережил очень сильный стресс, все это повлекло тяжелые нравственные страдания.

Анализируя представленные в суд доказательства, оценивая доводы истца о причинении морального вреда ввиду смерти близкого человека, суд находит установленным, что истец по вине ответчика потерял своего родного человека. Смертью ФИО1 были причинены глубокие нравственные страдания его близким.

Смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, отсутствие в действиях потерпевшего грубой неосторожности, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

При данных обстоятельствах суд полагает, что имеются все предусмотренные законом правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которого с учетом физических и нравственных страданий истца полагает определить в размере 800 000 рублей что, по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца, что данные расходы подлежат взысканию с МОБУ Башкирская гимназия № 9 им. К. Арсланова.

Согласно п. 1.8 Устава МОБУ Башкирская гимназия № 9 им. К. Арсланова, утвержденный постановлением главы Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от <дата обезличена><№> функции и полномочия собственника имущества указанного учреждения от имени муниципального района осуществляет Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

В силу положений п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Из приведенной статьи следует, что по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения в соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения, в связи с чем суд возлагает на Администрацию муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан субсидиарную ответственность по возмещению морального вреда при недостаточности денежных средств у гимназии.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МОБУ Башкирская гимназия № 9 имени Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район РБ в возмещение морального вреда 800000 рублей.

При недостаточности денежных средств у МОБУ Башкирская гимназия № 9 имени Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район РБ взыскать данную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 ноября 2020 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина