Решение № 12-164/2025 12-47/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-164/2025

Дело об адм.прав. № 12-47/2026 (12-164/2025)

УИД 39RS0008-01-2025-001395-91


РЕШЕНИЕ

город Гусев 02 марта 2026 года

Судья Гусевского городского суд Калининградской области Ярмышко-Лыганова Т.Н., при секретаре судебного заседания Федоровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Экологическая эффективность» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 1067746225401919100 от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 1067746225401919100 от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Экологическая эффективность» (далее – ООО «Экологическая эффективность») (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Экологическая эффективность» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон», имевшим на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, фиксировалось исправное и рабочее состояние. Единственной возможной причиной является сбой в работе системы или воздействие внешних факторов.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Экологическая эффективность», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей и собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно подп. «а» п. 12 постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн») (далее – Правила № 504, в редакции, действующей на момент фиксации административного правонарушения) движением без внесения платы считается - движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 1067746225401919100 от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении ООО «Экологическая эффективность» привлечено к административной ответственности за то, что являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «МК 3545-03», <...>) 15.09.2025 в 22:43:20 по адресу: 102 км 875 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград-Нестеров» допустило нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), осуществив движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

ООО «Экологическая эффективность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «РТ-инвест транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС») транспортное средство с ГРЗ <...> в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с 14.05.2020 04:47:42 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Экологическая эффективность».

За транспортным средством с 17.07.2024 11:43:14 закреплено бортовое устройство <...>. Срок службы бортового устройства истекает 15.03.2027.

Для транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 27 098,55 руб.

Специалистами Оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 15.09.2025 22:43:20 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> осуществляло движение по участку федеральной дороги А229 «Калининград-Нестеров» (102 км 875 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период 09.06.2025 10:58:19 – 16.09.2025 15:02:31 от бортового устройства не поступали.

В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за указанный период времени не производились.

Сбоев по состоянию на 15.09.2025 22:43:20 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Изложенное подтверждается представленной суду детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <...> из которой усматривается, что системой взимания платы зафиксировано движение указанного транспортного средства 09.06.2025 с 10:42:32 по 10:58:19, а затем только лишь 16.09.2025 с 15:02:31 по 15:26:41.

В порядке реконструкции в автоматическом режиме на основании п. 7 (3) Правил № 504 списана плата только за период с 03.09.2025 22:13:08 по 04.09.2025 04:52:44, 04.09.2025 с 04:52:44 по 05:16:49, с 21:26:31 по 21:49:14, с 04.09.2025 23:38:16 по 05.09.2025 00:36:32.

В остальные периоды списание денежных средств не произведено и в автоматическом режиме на основании п. 7 (3) Правил № 504 в порядке реконструкции.

В детализации начислений платы по транспортным средствам 15.09.2025 отсутствуют сведения о транспортном средстве с ГРЗ <...>, при этом по другим транспортным средствам, зарегистрированным за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Экологическая эффективность», сведения имеются (на общую сумму 1 475,17 руб.).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил № 504).

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте неисправности бортового устройства.

Если неисправность бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей (пункт 106 Правил № 504).

В случае если неисправность бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 8 Правил № 504).

Сведения о выполнении действий, предусмотренных п. 8, 10, 106, 107 Правил № 504 (в случае если владелец (собственник) транспортного средства полагает, что бортовое устройство неисправно), отсутствуют.

Кроме того, если транспортное средство осуществляет движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, но баланс расчетной записи не меняется, это указывает на отсутствие начислений платы по бортовому устройству и может быть следствием движения транспортного средства с выключенным или неисправным бортовым устройством.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также положения действующего законодательства, нахожу, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что ООО «Стрела» допустило нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), что указывает на наличие в действиях ООО «Стрела» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что сбои работы бортового устройства могли быть вызваны внешним воздействием технических средств подавления сигнала GPS/ГНСС несостоятельны, не подтверждаются материалами дела.

Постановление о привлечении ООО «Стрела» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 1067746225401919100 от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экологическая эффективность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без изменения, жалобу ООО «Экологическая эффективность» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова