Решение № 2-3239/2018 2-3239/2018~М-3100/2018 М-3100/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3239/2018

Дело № 2-3239/18 10 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее — Фонд) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период проведения капитального ремонта по замене стояков системы теплоснабжения были повреждены перекрытия в местах прохождения инженерных коммуникаций, напольное покрытие, включая паркет и отбита кафельная плитка в санузле. Капитальный ремонт проводился ООО «ИНСИ» в соответствии с заключенным с Фондом договором. Указывая, что за действия подрядчика в соответствии с п.6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ несет ответственность Фонд, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 107 079 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена подрядная организация, проводившая ремонт ООО «ИНСИ».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «ИНСИ» ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № в <адрес> что подтверждается представленными свидетельствами о праве собственности, ответчиком не оспаривалось.Согласно Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года №84 и Краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2026 году, утвержденной постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2015 года №1154 в <адрес> был запланирован капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения.

Во исполнение указанной программы и плана 31 мая 2016 года между Некоммерческая организация «Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее- Фонд) и ООО «ИНСИ» по результатам конкурсных процедур был заключен договор №№, в соответствии с которым ООО «ИНСИ» принимало на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества – капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в <адрес>.

Пунктом 5.1.3 Договора Заказчик обеспечивает в течении всего периода выполнения работ контроль в соответствии со статьей 6 Договора.

Пунктом 6.2 Договора Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ, а также производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям Договора и технической документации или проектной документации.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора с момента начала выполнения работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункта 5.2.18 Договора Подрядчик обязан возместить ущерб третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте.

Начало работ определялось с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ, но не позднее 5 дней с момента вступления договора в силу (п.2.1 договора). Конечный срок выполнения работ по данному договору – через 12 недель 6 дней (90 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ (абзац 3 пункта 2.1 договора).

Объект для производства работ по капитальному ремонту был передан ООО «ИНСИ» по акту 31 мая 2016 года.

Работы по договору были выполнены и переданы заказчику, Акт приемки законченных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома был подписан 29 сентября 2016 года.

Из объяснений истца следует, что при производстве работ по замене стояков системы теплоснабжения в ее квартире были повреждены перекрытия в местах прохождения инженерных коммуникаций, повреждено напольное покрытие, включая паркет и отбита кафельная плитка в санузле, о чем был составлен акт ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» от 11 апреля 2018 года (л.д.10). Обстоятельства причинения ущерба истцу в результате проведения работ по замене стояков системы теплоснабжения ответчиком не оспаривалось, согласно письма Фонда 04 мая 2018 года №2-15816/18 (л.д.9).

В подтверждение размера причиненного ущерба истец представила локальную смету на устройству паркета, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 107 079 руб.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, учитывая положения статьи 182 Жилищного кодекса РФ наличие вины подрядчика ООО «ИНСИ» в причинении ущерба имуществу истца в результате проводимых им работ по капитальному ремонту инженерной системы теплоснабжения с ответчика подлежит взысканию ущерб причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору в пользу истца.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба, причиненного истцам полностью.

Ответчиком доказательств по представленной истцом в обоснование размера ущерба локальной смете не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял, несмотря на разъяснения суда.

Довод ответчика о том, что истец препятствует в устранении повреждений, не обеспечивая доступ для проведения работ, суд полагает необоснованным, т.к. законом на истца не возложена обязанность обеспечить возможность ответчику возместить ущерб путем производства восстановительно-ремонтных работ, выбор способа восстановления нарушенного права представлен истцу. Намерение ответчика устранить повреждения путем проведения ремонтных работ подрядной организацией проводившей ремонт не освобождает ответчика от возмещения ущерба истцу, учитывая, что он фактически согласен с тем, что ущерб был причинен в результате проводимых работ по замене инженерных коммуникаций теплоснабжения.

При этом суд учитывает объяснения третьего лица о том, что сметой по производству ремонта по замене инженерных сетей по теплоснабжению не предусматривалось проведение работ по восстановлению нарушенного устройства перекрытий, учитывая характер работ по замене труб стояка отопления, провести данные работы невозможно без нарушения плотности прилегания отделочных материалов и перекрытий.

Исковые требования о возмещении компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку отсутствуют доказательства претерпевания нравственных либо физических страданий, а также с учетом недопустимости компенсации нравственных страданий, вызванных нарушением имущественных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 342 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд — региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 107 079 (сто семь тысяч семьдесят девять) руб.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с НО «Фонд — региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 342 (три тысячи триста сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

...