Решение № 2-419/2020 2-419/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-419/2020

Дело {Номер}

{Номер}


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова о взыскании убытков. В обоснование указано, что на основании договора аренды в его пользовании с {Дата} находился земельный участок, расположенный по адресу: г.Киров, {Адрес}. Желая приобрести участок в собственность в связи со строительством на нем и оформлением права собственности на нежилое здание, истец {Дата} обратился в администрацию г.Кирова с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Администрацией города Кирова отказано в удовлетворении требований. Данный отказ истец обжаловал в судебном порядке, признан незаконным. На основании решения суда земельный участок передан ему в собственность, {Дата} право собственности зарегистрировано в Росреестре. Полагает, что в связи с незаконным уклонением ответчика от передачи участка в собственность у него образовались убытки в размере арендной платы, которую он вынужден был оплачивать в период с {Дата} до {Дата}.

Просит взыскать с ответчика убытки 4623878,02 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Город Киров» ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Арендную плату истец вносил в соответствии с условиями договора аренды до момента его прекращения. Пени начислены истцу в связи с несвоевременной оплатой аренды и возмещению истцу не подлежат.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно требованиям статей 131, 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации права.

Налогоплательщиками земельного налога в силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

Установлено, что {Дата} между МО «город Киров» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка {Номер}, на основании которого последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000426:114, расположенный по адресу: г.Киров, {Адрес}.

{Дата} ФИО1 получено разрешение на строительство на указанном земельном участке здания предприятия автосервиса (шиномонтаж), которое им построено в 2017 году и зарегистрировано право собственности.

{Дата} и повторно {Дата} ФИО1 обращался в администрацию г.Кирова с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Постановлениями администрации г.Кирова от {Дата} и {Дата} ему отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка ввиду того, что площадь земельного участка, указанного в заявлении, превышает площадь земельного участка, необходимого для размещения здания предприятия автосервиса (шиномонтаж), более чем на 10 процентов.

Полагая постановление от {Дата} об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, ФИО1 оспорил его в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} постановление администрации г.Кирова от {Дата} признано незаконным, на администрацию города Кирова возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок по адресу: г.Киров, {Адрес}.

{Дата} между департаментом муниципальной собственности и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, право собственности на который зарегистрировано {Дата}.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата}, измененным апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата}, постановлено взыскать с Департамента муниципальной собственности в пользу ФИО1 убытки в размере 371233,26 руб. (в том числе пени 203931,95 руб.) за период с {Дата} по {Дата}.

Арендная плата за спорный период (с {Дата} по {Дата}) в соответствии с условиями договора аренды составила 3773583, 10 руб., неустойка (пени) составила 864359,41 руб. Земельный налог за указанный период составил бы 14064,49 руб.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 2.1,2.2.1,2.2.3 договора аренды предусмотрено, что размер годовой арендной платы по результатам проведенного аукциона составляет 5124275 руб. 20 коп., за первый год вносится единовременным платежом, за последующие периоды оплачивается ежеквартально равными долями.

Статьями 11,12 Гражданского кодекса РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, путем, в том числе, возмещения убытков, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе, злоупотреблению властью.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от {Дата} N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установлено, что на стороне органа местного самоуправления имело место незаконное действие, в результате которого у истца возникла необходимость сохранения арендных отношений с ответчиком, предполагающая обязанность по внесению арендной платы, которая отсутствовала бы у него как у собственника земельного участка.

В случае своевременной передачи участка в собственность в период с {Дата} по {Дата} истцу был бы начислен земельный налог в размере 14064,49 руб. (1277000 руб. (кадастровая стоимость участка в спорный период) х 1,5% : 365 х 268 дней).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что внесенная истцом арендная плата в период с {Дата} по {Дата} (3773583,10 руб.) с учетом размера земельного налога (14064,49 руб.) является его убытками, обусловленными действиями ответчика, и подлежит взысканию с последнего.

Вопреки доводам стороны ответчика, уплата пени является дополнительным обязательством по отношению к основному (обязательство по внесению арендных платежей).

В соответствии с ч.3 ст.405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора согласно ст.406 ГК РФ.

При заключении договора купли-продажи земельного участка ФИО1 стал бы собственником земельного участка, и арендные платежи прекратились, соответственно, пени не подлежали начислению. Таким образом, суд признает в качестве убытков, подлежащих взысканию, пени в размере 864359,41 руб.

В соответствии со ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 31319 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова в пользу ФИО1 убытки 4623878,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины 31319 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.