СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3664/2019 2-3664/2019~М-1856/2019 М-1856/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-3664/2019

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-3664/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 05 июня 2019г.

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Ершовой Т.Г.

с участием:

истца ФИО3

представителя истцов ФИО3 и ФИО4- ФИО5, действующего на основании доверенности 23АА8601940 от 28.09.2018г.,

представителя ответчика ФИО6 - ФИО7, действующей на основании доверенности 23АА8637016 от 25.09.2018г.

соответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО8 о взыскании стоимости доли наследственного имущества,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО8, в котором с учетом уточнения исковых требований просят признать право собственности в порядке наследования за каждым из наследников в следующем порядке ФИО3-1/10 доля, ФИО4-1/10 доля наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, на автомобиль КИА Пиканто, 2013 года выпуска, цвет красный, VIN №; в связи с невозможностью включения спорного имущества в наследственную массу, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 и ФИО3 стоимость доли спорного имущества в общей сумме 49 000 рублей, что соответствует 2/10 долям, приходящим на доли наследственного имущества истцов.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2018г. умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходился отцом ФИО3 и ФИО4 На дату открытия наследства истцы являются его наследниками по закону первой очереди, завещание ФИО2 не составлялось. После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого должен был войти автомобиль КИА Пиканто, 2013 года выпуска, имеющийся в собственности ФИО2, но оформленный на ФИО6, поскольку приобретен в период брака, и у наследодателя имелась доля совместно нажитого имущества в данном объекте. Как наследники, истцы осуществили принятие наследства и обратились к нотариусу ФИО9 с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство, однако нотариус отказал в приеме заявления и выдаче свидетельства в отношении имущества, не указав причину отказа. Поскольку автомобиль является неделимым имуществом, истцы, в силу статей 1168, 1170 Гражданского кодекса РФ, имеют право на получение компенсации стоимости своей доли.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истцов поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство, в котором просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство, в котором просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО8 уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что в настоящее время она является собственником спорного автомобиля.

Третьи лица нотариус ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 29).

Из копии наследственного дела № 7, заведенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9 к смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются: жена ФИО6, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО10, дочь ФИО3, сын ФИО4 (л.д.45).

Из пояснений истцов следует, что на момент смерти наследодателю принадлежал автомобиль КИА Пиканто, 2013 года выпуска, однако он не был включен в наследственную массу, поскольку оформлен на жену умершего ФИО6 Поскольку автомобиль был приобретен в период брака, то он также должен быть включен в наследственную массу.

По сообщению МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю автомобиль КИА Пиканто, 2013 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный номер №, в период с 13.05.2016 г. по 25.05.2018 г. значился зарегистрированным за ФИО6 (л.д.20).

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Брак между ФИО6 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль приобретен в период брака и являлся общим супружеским имуществом Б-вых.

20.12.2017 г. между ФИО6 и ФИО11 (в настоящее время ФИО8) заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля КИА Пиканто, 2013 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный номер № с рассрочкой платежа до 20.02.2018 г.

20.02.2018 г. между ФИО6, действующей от своего имени и от имени своего супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно нотариально удостоверенной доверенности № от 28.12.2017г., удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО12, (продавец) и ФИО13 (в настоящее время ФИО8, ранее ФИО11) (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля КИА Пиканто, 2013 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный номер №.

Транспортное средство продано за 245 000 рублей, денежные средства продавцом получены, сторонами подписан акт приема-передачи от 20.02.2018 г.

В силу ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не установлено законом или договором.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара покупателю.

Передача товара покупателю представляет собой исполнение заключенного и вступившего в силу договора купли-продажи со стороны продавца.

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2016г. № 41-КГ16-25, в соответствии с которым при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, собственником спорного автомобиля с 20.02.2018 г. является ФИО8

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая изложенное, на момент открытия наследства спорный автомобиль выбыл из собственности ФИО2 и ФИО6, и не входит в наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу в иске отказать.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО8 о взыскании стоимости доли наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 07.06.2019г.