Решение № 2-3266/2019 2-3266/2019~М-2481/2019 М-2481/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-3266/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Горбуновой А.А., помощнике судьи Дроздюк Л.П.,

а также с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с жилым домом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Истец осуществила строительство пристроек к указанному жилому дому. Технический паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отражает произведенные пристройки к жилому дому. Позднее она дополнительно пристроила пристройку. Истцом в ДД.ММ.ГГГГ году были приняты меры по узакониванию пристроек, а именно ДД.ММ.ГГГГ. подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома № также были получены заключения Главного Управления культурного наследия Московской области, Министерства обороны РФ войсковая часть <данные изъяты>, Московского авиационно-ремонтного завода ДОСААФ и АО «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» по согласованию размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением от 24.01.2019г. № К-41 Администрации Богородского городского округа Московской области, истец был уведомлен о несоответствии параметров реконструированного жилого дома с кадастровым номером № предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по основаниям нарушения градостроительных регламентов (минимальных отступов от границ участка-3м), установленных Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «<адрес> области», утвержденными Решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от 29.12.2017г. №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> отношении которого допущено нарушение предельных расстояний, является ФИО3, который согласен с размещением жилого дома с нарушением нормативных расстояний и претензий не имеет, что подтверждается прилагаемой распиской. Кроме того, необходимо учесть, что жилой <адрес> года постройки и строительство пристройки к дому по границе со смежным участком, в отношении которого допущено нарушение минимальных расстояний, осуществлено в параметрах ранее существовавшего строения, до принятия Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования «<адрес> области», утвержденными Решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от 29.12.2017г. №, что подтверждается плановыми материалами БТИ. В связи с невозможностью получения уведомления органа местного самоуправления, о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, у истца отсутствует иная возможность зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом, кроме как в судебном порядке. Истец ФИО1 просила суд сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская <адрес>, площадью, определенной по результатам строительно-технической экспертизы.

Судом, в ходе судебного разбирательства были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники смежных земельных участков ФИО3 и ФИО4.

Истец ФИО1, надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1– ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа Московской <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской <адрес>, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с жилым домом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой изменились параметры жилого дома, площадь, объем.

Истцом ФИО1 получены заключения Главного Управления культурного наследия Московской <адрес>, Министерства обороны РФ войсковая часть 42829, Московского авиационно-ремонтного завода ДОСААФ и АО «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» по согласованию размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

17.01.2019г. истцом ФИО1 подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома зарегистрированное за № К-41.

Уведомлением от 24.01.2019г. № К-41 Администраци Богородского городского округа Московской <адрес>, ФИО1 уведомлена о несоответствии параметров реконструированного жилого дома с кадастровым номером № предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по основаниям нарушения градостроительных регламентов (минимальных отступов от границ участка-3м), установленных Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «<адрес> области», утвержденными Решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от 29.12.2017г. №.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из выводов судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «МЕГАЛЭНД» следует, что в результате реконструкции площадь жилого дома истца увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и соответствует строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующих на территории Российской Федерации, но не соответствует противопожарным расстояниям до жилого дома, расположенного на смежном земельном участке №.

Смежными землепользователями, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц обоснованных возражений по расположению жилого дома с нарушением нормативных расстояний не заявлено, в материалах дела имеются расписки, подтверждающие согласие смежных землепользователей с расположением жилого дома.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, сам по себе факт возведения строений с отступлением от требований строительных норм, достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности не является.

Анализируя в совокупности, исследованные по делу доказательства, в силу вышеназванных положений законодательных актов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, жилой дом соответствует строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующих на территории Российской Федерации, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «МЕГАЛЭНД».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации Богородского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-196, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Богородского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской <адрес> для внесения изменений в ЕГРН в части указания площади жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: