Решение № 2-543/2018 2-543/2018~М-516/2018 М-516/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-543/2018

Гражданское дело № 2-543/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 24 сентября 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белик К.В.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием представителя истица по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> городского поселения <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду, отмене государственной регистрации права аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и исключения записи о земельном участке из единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию умершего супруга ФИО7 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По завещанию ей полагается, в том числе, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со всеми хозяйственными постройками (летней кухней, сараями, туалетом), а также огородом, которыми супруг пользовался как собственник и оплачивал земельный налог. После смерти ФИО7 между его дочерью ФИО3 и администрацией <адрес> городского поселения ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды земельного участка, на котором находятся вышеуказанные хозяйственные постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир часть жилого дома. <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанный договор заключен сроком на 20 лет и зарегистрирован в Федеральной кадастровой палате Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, заключенный между администрацией <адрес> городского поселения и ФИО3, признан недействительным. Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. Несмотря на решение суда, истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку в едином государственном реестре недвижимости имеется запись о земельном участке с кадастровым номером № с описанием местоположения границ участка, которые налагаются на земельный участок истицы, и земельный участок состоит на кадастровом учете. После вступления в законную силу решения Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано, поскольку земельный участок имеет статус «учтенный». Просит признать недействительным распоряжение администрации <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить государственную регистрацию права аренды земельного участка, снять земельный участок с кадастрового учета и исключить запись о земельном участке из единого государственного реестра недвижимости.

Истица ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истицы по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика – администрации <адрес> городского поселения, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в котором представитель указывает, что участки ФИО3 и ФИО2 не совпадают и не налагаются, полагает, что истица не доказала наличие у неё права на земельный участок. Также указал, что истице принадлежит на праве собственности квартира в многоквартирном доме, а потому земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть оформлен в собственность собственниками помещений в общую долевую собственность на основании жилищного законодательства. Считает, что распоряжение администрации <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № является внутренним распорядительным документом и прав истицы не нарушает, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых заявлений.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство ФИО3, в которой просит суд отказать в исковых требованиях в связи с отсутствием у истицы прав на оспариваемый земельный участок с кадастровым номером №, поскольку выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО7 прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выписка из ЕГРН о праве собственности на квартиру, а также судебные постановления не могут служить основанием права истицы, так как такое право не оформлено ФИО2 надлежащим образом. Также считает, что исковое заявление ФИО2 не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а должно быть подано в соответствии с нормами КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, для удовлетворения требований в указанной части лицо, обращающееся в суд, должно доказать наличие права на конкретный объект недвижимости.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> городского поселения, квартира этаж 1, назначение: жилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>, включена в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО8 о признании недействительным завещания, согласно которому все свое имущество, в том числе земельный участок и часть жилого дома с хозяйственными постройками, находящимися по адресу: <адрес>, ФИО7 завещал ФИО2, отказано.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> городского поселения и ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, также решением установлено, что единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО7, является ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации <адрес> городского поселения и ФИО3 – без удовлетворения. Также установлено, что ФИО2 приобрела в порядке наследования право собственности на жилое помещение, расположенное на земельном участке, предоставленном ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства и вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Наличие права на земельный участок у наследодателя ФИО7 является основанием для появления соответствующего права у его наследников.

Таким образом, права ФИО2 на земельный участок подтверждены допустимыми доказательствами, исследованными по ранее рассмотренному делу, а довод третьего лица ФИО3 о том, что представленные в материалы дела доказательства не могут служить основанием права истицы на земельный участок, суд находит несостоятельным.

Как усматривается из распоряжения администрации <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства», последней в аренду на срок 20 лет предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, на вышеуказанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год установлено ограничение (обременение) права в пользу ФИО3, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием государственной регистрации является договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

На основании данной нормы сведения о земельном участке могут быть аннулированы и исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости.

Как усматривается из решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истице на основании ч. 7 ст. 72 Федерального закона № 218-ФЗ отказано в снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, поскольку указанный земельный участок имеет статус «учтенный», решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 61 ЗК РФ (ред. от 08.03.2015) ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Поскольку решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, установлено наложение границ земельных участков ФИО2 и ФИО3, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным, суд приходит к выводу, что распоряжение администрации <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства» подлежит отмене, как нарушающее право ФИО2 на землю.

Суд признает несостоятельным доводтретьего лица ФИО3 о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства и должно быть подано в соответствии с нормами КАС РФ, поскольку истицей были заявлены требования о признании незаконными решения органа местного самоуправления, исполнение которого препятствует регистрации за ней права собственности, требование о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:22:250001:3038, об отмене государственной регистрации права аренды указанного земельного участка, данные требования не могли быть рассмотрены судом по правилам КАС РФ (абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Доводы представителя ответчика – администрации <адрес> городского поселения суд также признает несостоятельными, поскольку они были отклонены судом апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, помимо прочего, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, п. 1 ст. 61 ЗК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение администрации Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства». Обязать Управление Росреестра по <адрес> снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета, отменить государственную регистрацию права аренды земельного участка с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить запись об указанном земельном участке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Белик