Решение № 02-1228/2025 02-1228/2025(02-5782/2024)~М-5169/2024 02-5782/2024 2-1228/2025 М-5169/2024 от 9 сентября 2025 г. по делу № 02-1228/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2025 по АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 06.07.2021 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 160 000 руб. 00 коп., сроком до 12 месяцев, под 26,4 % годовых. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 168 401 руб. 42 коп., из которых: 139 945 руб. 78 коп. – размер задолженности по основному долгу, 28 455 руб. 64 коп. – размер задолженности по процентам за пользованием кредита.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 168 401 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 568 руб. 00 коп. 

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, ранее представил в суд доказательства внесения задолженности на депозитный счет нотариуса.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что 06.07.2021 года АО «ОТП Банк» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили договор кредитный договор № *** (далее - Кредитный договор).

Предмет кредитного договора № ***, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях (далее – Условия) договора кредитного договора.

Согласно п. 1 Условий, Лимит кредитования (овердрафта) (далее - «Лимит»): 160 000 руб. 00 коп.

Срок действия Кредитного договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита: 1 (один) год с даты заключения Кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год (если Банк не направил Клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита). (п. 2 Условий).

В силу п. 4 Условий:

- Ставка по операциям оплаты товаров и услуг: 27% годовых;

- Ставка по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств): 39.9% годовых;

- Льготная ставка по операциям оплаты товаров и услуг, отраженным на Банковском счете в течение Расчетного периода: 0% годовых (при условии погашения Полной задолженности (на дату окончания прошедшего Расчетного периода) не позднее окончания Льготного периода кредитования).

В силу п. 6 Условий, Погашение Текущей задолженности по Кредиту и/или Задолженности по процентам, начисленным на Текущую задолженность по Кредиту, осуществляется аннуитетными платежами: до момента окончания срока возврата кредита размер Минимального платежа: 7% (мин 500 руб.) от суммы Кредитного лимита или от суммы Полной задолженности, но не более Полной задолженности и не менее суммы начисленных процентов за расчетный период, просроченных задолженностей, неустоек и сверхлимитной задолженности. Минимальный платеж оплачивается ежемесячно, в течение Платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита осуществляется погашение Полной задолженности.

За неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (оплате Минимального платежа) взимается неустойка 20% годовых

Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету, вместе с тем, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако осталось им без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы от 15.08.2023 г. судебный приказ от 09.08.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** года за период с 06.09.2021 по 07.03.2022 в размере 163 864 руб. 54 коп. (в том числе основной долг в размере 139 945 руб. 78 коп., проценты в размере 24 918 руб. 76 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 248 руб. 65 коп., а всего в размере 167 113 руб. 19 коп., отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Согласно расчету истца, за период с 06.09.2021 г. по 09.02.2024 г. (по состоянию на 09.02.2024 г.) задолженность перед истцом составляет 168 401 руб. 42 коп., из которых: 139 945 руб. 78 коп. – размер задолженности по основному долгу, 28 455 руб. 64 коп. – размер задолженности по процентам за пользованием кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела представлена справка нотариуса города Москвы ФИО2 № 834 от 01.12.2021 г., в соответствии с которым нотариус извещает, что 01.12.2021 г. ФИО1 внесено в депозит нотариуса города Москвы ФИО2 150 247 руб. 52 коп. для выдачи кредитору АО «ОТП Банк» в счет уплаты задолженности по кредитному договору об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № *** от 06.07.2021 года, в том числе основного долга, штрафов, пени, комиссий банка и иных платежей, а также соответствующее распоряжение от 30.11.2021 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 01.12.2021 г. ответчиком обязательства перед истцом по кредитному договору № *** от 06.07.2021 г. исполнены надлежащим образом путем совершения действий по внесению денежных средств в депозит нотариуса города Москвы ФИО2, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для дальнейшего начисления ответчику процентов за пользование суммой кредита.

Основываясь на изложенном, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от 06.07.2021 г. путем выдачи АО «ОТП Банк» денежных средств, находящихся в депозите нотариуса города Москвы ФИО2, в размере 150 247 руб. 52 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку частичное удовлетворение судом требований истца не связано с нарушением ответчиком его прав, подлежащих судебной защите, требования истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком были исполнены в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от 06.07.2021 г., путем выдачи АО «ОТП Банк» денежных средств, находящихся в депозите нотариуса города Москвы ФИО2, в размере 150 247 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года.

СудьяИ.А. Орлянская