Решение № 2-2772/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-2772/2025

Судья М.В. Полухина

УИД 78RS0023-01-2024-012556-33

Дело № 2-2772/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 16 июня 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при секретаре Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 660 586,48 рублей, из которых: 617 988,70 рублей – кредит (основной долг), 40 783,78 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 454,51 рублей – пени по процентам, 1 359,49 рублей – пени по просроченному основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 212 рублей.

Требования истец мотивирует неисполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.02.2025 года гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности передано на рассмотрение по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и не оспорено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в ФИО1 рублях. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 920 693 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным Ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения Ответчика к условиям Правил Кредитования. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 920 693 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 35-39).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства заемщику в установленном размере, что подтверждается выпиской о движении по счету ответчика (л.д. 27-32).

Истцом указано, что Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 664,58 рублей, подлежащей оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 33).

В связи с чем, у Банка ВТБ (ПАО) возникло право на взыскание задолженности с ответчика.

Истец самостоятельно снизил сумму определенных к взысканию штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 660 586,48 рублей, из которых: 617 988,70 рублей – кредит (основной долг), 40 783,78 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 454,51 рублей – пени по процентам, 1 359,49 рублей – пени по просроченному основному долгу, что подтверждается представленными справкой и расчетом.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами договора и всем вышеуказанным условиям кредитования.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

С учетом сумм основного долга, срока неисполнения обязательств по договору, добровольное снижение банком требований относительно размера взыскиваемой неустойки, оснований для еще большего снижения размера неустойки, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, процентам, пени.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 18 212 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 660 586,48 рублей, из которых: 617 988,70 рублей – кредит, 40 783,78 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 454,51 рублей – пени, 1 359,49 рублей – пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 212 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Полухина

Мотивированное решение изготовлено: 17.06.2025