Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-442/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко И.П.,

при секретаре Нечаевой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/17 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «город Усть-Кут» о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «город Усть-Кут» о признании права собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Ш.В.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование данных требований указано, что его бабушка Ш.В.С.. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.С.. составила завещание, согласно которому завещала указанный дом своему сыну Ш.В.С.. ДД.ММ.ГГГГ. Ш.В.С. умерла. ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.С. обратился в Братскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в виде жилого <адрес> в <адрес>. При этом Ш.В.С. пользовался жилым домом, фактически вступил в наследство. ДД.ММ.ГГГГ. отец умер. После смерти отца единственным наследником является истец. С момента смерти отца истец сохраняет указанный дом, фактически владеет им, проживает, т.е. фактически принял имущество наследодателя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Ш.В.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «город Усть-Кут», по доверенности ФИО2, в судебном заседании не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации, где также указал, что администрация не является собственником спорного жилого помещения, является ненадлежащим ответчиком по делу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению в наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Ш.К.Я..

В соответствии со справкой МП «Усть-Кутское бюро технической инвентаризации» УКМО за № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> значится Ш.В.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, достоверно установлено, что Ш.В.С. являлась собственником <адрес>, в <адрес>.

Как следует из копии свидетельства о смерти, Ш.В.С.. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону первой очереди после смерти Ш.В.С.. является её сын Ш.В.С.. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенному государственным нотариусом, Ш.В.С. завещала сыну Ш.В.С. дом, с надворными постройками, расположенный в <адрес>. Завещание не отменено и не изменено.

В материалы дела представлено заявление Ш.В.С. в адрес Братской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> после смерти Ш.В.С..

Согласно сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области Ассоциации «Нотариальная палата Иркутской области» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО4 наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.С. не заводилось. По данным архива Братской государственной нотариальной конторы Иркутской области наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.С.. не имеется.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что Ш.В.С. фактически принял наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Ш.В.С.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.С. умер.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Ш.В.С.. являются его сыновья: ФИО1 и Ш.П.В.. Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ш.П.В. объявлен умершим со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что других наследников кроме ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля И.А.А. который суду показал, что после смерти Ш.В.С.. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживал её сын Ш.В.С.. с семьей. После смерти Ш.В.С. в доме постоянно проживает его сын ФИО1, следит за техническим состоянием дома, занимается приусадебным участком.

Свидетель М.А.В.. суду пояснила, что проживает с истцом на одной улице – Октябрьской в г. Усть-Куте, она проживает в <адрес>, а ФИО1 в <адрес>. Ранее в указанном доме проживала бабушка истца – Ш.В.С.., вместе с ней проживала семья сына Ш.В.С.. После смерти бабушки, а затем и после смерти родителей, в доме проживает ФИО1.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований, они непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами.

Согласно квитанциям, кассовым чекам истец несет расходы по оплате электроэнергии по указанному адресу. Также в материалы дела представлены договоры, заключенные между ООО УК «Феникс» и ФИО1 на отпуск воды в летний период по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенной нормы закона и из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 фактически принял наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым принять решение о признании за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ,

решил :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Ш.В.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 28 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.П.Григоренко