Решение № 2-2025/2018 2-2025/2018~М-1928/2018 М-1928/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2025/2018

Дело № 2-2025/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье 24 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

истец ООО «Пермнефтеотдача» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 19 154,80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 766,00 руб. Исковые требования обосновываются тем, что с ..... по ...... ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Пермнефтеотдача». В период работы - ..... ФИО1 было подано заявление о предоставлении путевки в детский лагерь его сыну ФИО2 Его заявление было рассмотрено, и выделена путевка в детский оздоровительный лагерь при условии согласия работника на последующее возмещение полной стоимости путевки с возможностью предоставления рассрочки платежа. Распределению подлежали путевки, приобретенные истцом по договору от ..... № №. Согласно выписке из протокола заседания комиссии от ..... ФИО1 была предоставлена детская путевка в ДЗОООЛКД «Новое поколение» стоимостью 29 900 руб. ..... путевка № № была получена ФИО1 Сын ответчика находился на оздоровительном отдыхе в смену с ..... по ...... На основании заявления ФИО1 от ..... стоимость путевки подлежала удержанию из его заработной платы за ..... года ..... и трудовой договор между сторонами был расторгнут. Удержание было произведено из заработной платы ответчика за ..... года в сумме 7 250 руб. и за август ..... года в размере 2 595,20 руб. ООО «Пермнефтеотдача» направляло требование в адрес ответчика о погашении долга в добровольном порядке, которое было оставлено им без ответа.

Представитель истца ООО «Пермнефтеотдача» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ..... между ООО «Пермнефтеотдача» и ФИО1 был заключен трудовой договор №. На основании Приказа о приеме на работу № № от ..... ФИО1 принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. Согласно дополнительному соглашению от ..... ФИО1 переведен на должность машиниста подъемника 6 разряда ( л.д. 8, 9-12, 15).

Согласно выписке заседания комиссии по социальному страхованию ООО «Пермнефтеотдача» от ..... в связи с отсутствием в бюджете ООО «Пермнефтеотдача» средств на санаторно-курортное лечение и лечебно-оздоровительный отдых, путевки были приобретены за счет средств предприятия с последующим возмещением работником их полной стоимости, в том числе с предоставлением рассрочки возмещения на период, указанный в заявлении работника на удержание (л.д. 37).

..... ФИО1 подано заявление на имя директора ООО «Пермнефтеотдача» ФИО4 о компенсации путевки его сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в НП «Новое поколение» с ориентировочной стоимостью 29 000 руб. (л.д.38).

Согласно договору на приобретение путевки юридическим лицом № № от ..... заключенному между НП «Новое поколение» и ООО «Пермнефтеотдача», ООО «Пермнефтеотдача» приобрело 11 путевок в ДЗООЛКД «Новое поколение» на общую сумму 319 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ..... и платежным поручением № от ..... (л.д. 44-45,46, 47,48,49).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по социальному страхованию ООО «Пермнефтеотдача» от ..... и Приказу № от ..... «О предоставлении путевок на детский оздоровительный отдых» ФИО1 выделена и выдана путевка на оздоровительный детский отдых в НП «Новое поколение» с ..... (л.д. 40-43).

Согласно журналу выдачи путевок на детский оздоровительный отдых, ФИО1 получил путевку в детский загородный оздоровительно-образовательный лагерь круглогодичного действия «Новое поколение» ..... серия № № на срок с ..... по ..... на ребёнка ФИО5, ..... г.р. (л.д.53-55, 56).

..... ФИО1 подано заявление на имя главного бухгалтера ООО «Пермнефтеотдача» ФИО6 об удержании заработной платы в период с ..... по ..... г. в сумме 29 000 руб. (л.д. 57).

Судом установлено, что за период с ..... по ..... г. у ФИО1 из заработной платы удержано 9 845,20 руб., что подтверждается расчетными листками с мая по август 2017 г. (л.д. 58-61).

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 составляет 19 154,80 руб. ( 29 000 – 7 250 - 2 595,20).

Согласно п.1 ст. 243 материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы ответчиком не оспорен, своего расчета не представил, равно, как и не представил доказательств отсутствия задолженности.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

..... ООО «Пермнефтеотдача» направило в адрес ФИО1 требование № о возврате суммы задолженности в размере 19 154,80 руб., которое было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.62-63).

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 766 руб., уплаченных при подаче искового заявления по платежному поручению № от ...... ( л.д. 6)

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Пермнефтеотдача» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 766,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» материальный ущерб в сумме 19 154 руб., расходы по госпошлине в размере 766,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Г.А. Баранов