Решение № 2-1648/2024 2-1648/2024~М-1279/2024 М-1279/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1648/2024

УИН 74RS0030-01-2024-002349-22

Гражданское дело № 2-1648/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновского городского прокурора Ложкарева А.В. в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Семеновский городской прокурор Ложкарев А.В. обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 232000 руб.

В обоснование иска указал, что ФИО1 27 мая 2023 года без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 232 000 руб. По факту похищения денежных средств ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением, было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. В ходе расследования было установлено, что с банковского счета ФИО1 в ПАО «МТС Банк» были похищены денежные средства в сумме 232000 руб. Поскольку установлено, что денежные средства были перечислены на счет ФИО2, они подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Семеновский городской прокурор, истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами с уведомлениями. Корреспонденция возвратилась невостребованной с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения корреспонденции и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 мая 2023 года старшим следователем следственного отдела Министерства внутренних дел России по Семеновскому городскому округу возбуждено уголовное дело № 12301220029000174 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в период с 19 мая 2023 года по 29 мая 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником Центрального банка Российской Федерации и сообщив ФИО1 ложную информацию о подозрительных операциях по ее банковским счетам, путем обмана похитило денежные средства в сумме 1 837 000 руб., принадлежащие ФИО1, которые последняя перевела через банкоматы на неустановленные банковские счета. В результате преступных действий неизвестного лица ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 837 000 руб., что относится к особо крупном размеру.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей, заявления ФИО1 следует, что в период с 19 мая 2023 года по 29 мая 2023 года на ее абонентский номер в приложении Ватсап поступали звонки, звонившие представлялись сотрудниками Центрального банка Российской Федерации, следователем следственного комитета Юго-западного административного округа г. Москвы, сотрудником налоговой службы и пояснили, что неизвестная женщина пыталась по доверенности от ее имени обналичить денежные средства со счетов истца, в связи с чем по указанию звонивших установила мобильное приложение «Мир пэй». Оформив кредиты и сняв в ПАО «МТС Банк» денежные средства, 27 мая 2023 года внесла через банкомат г. Семенова (перевод № 1575831805) сумму 232 000 руб. на счет, привязанный к номеру телефона №

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 14 января 2024 года ГУ МВД России по Нижегородской области следует, 16 июля 2021 года между банком и ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, в рамках которого на его имя была выпущена персонифицированная расчетная карта № и открыл лицевой счет №, СМС-информирование при взаимодействии с системой «Интернет-банк», а также иные оповещения осуществляются на мобильный номер телефона №.

Выпиской по счету ФИО1 в ПАО «МТС Банк» подтверждается факт предоставления ей траншей 25 мая 2023 года по кредитному договору № от 20 мая 2023 года в суммах 52540 руб., 52540 руб., 52540 руб., 52540 руб., 21370 руб., 52540 руб., 99 руб., 5873,47 руб.

Как усматривается из выписки по счету ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», 27 мая 2023 года произведено пополнение счета на сумму 232000 руб. через Тинькофф Банкомат <...>.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представил суду допустимых доказательств наличия у него оснований для получения денежных средств в сумме 232 000 руб., тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств, равно как и того, что неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной категории споров возложено на ответчика.

Поскольку положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только в том случае, если передача имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, у суда, вопреки доводам ответчика, отсутствуют предусмотренные названной нормой основания для отказа в иске.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 232000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2024 года.