Решение № 12-142/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-142/2018

Дело № 12-142/2018

Поступило в суд с материалами 19.11.2018 г.


РЕШЕНИЕ

14 декабря 2018 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Титова Ольга Александровна,

с участием:

помощника Барабинского межрайонного прокурора Пануровой В.Е.,

рассмотрев протест Барабинского межрайонного прокурора на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое административной комиссией г. Барабинска о назначении административного наказания ФИО12 по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Барабинский межрайонный прокурор Новосибирской области обратился в суд с протестом на постановление, принятое административной комиссией г. Барабинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон Новосибирской области), в котором просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

В обоснование протеста прокурор указал, что административной комиссией по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 незаконно принято решение о привлечении к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области, поскольку при рассмотрении дела не установлено, кому принадлежит земельный участок, на котором ФИО12 построены баня, гараж, сарай, в связи с чем невозможно установить, требовалось ли в данном случае разрешение на возведение хозяйственных и вспомогательных построек от органов местного самоуправления. Кроме того, в постановлении не указана дата совершения административного правонарушения, в связи с чем, невозможно установить, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности

На рассмотрение протеста ФИО12 не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Судья, выслушав пояснения прокурора в обосновании протеста, изучив материалы дела, установил.

ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом УГ и ЖКХ администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области ФИО11 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО12 по ст. 8.22 Закона Новосибирской области.

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 20 минут, установлено, что гр. ФИО12 самовольно возвел из деревянного бруса баню, шлакоблочный гараж, деревянный сарай в ограде дома <адрес>, без получения разрешения органов местного самоуправления.

ФИО12 ознакомлен с протоколом, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ.

Административная комиссия г. Барабинска Новосибирской области, в соответствии с ч.2 ст.22.1 КоАП РФ, ст. 13.6 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные п. 2 ст. 8.2, ст. 8.22 Закона Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией г. Барабинска, в составе председателя ФИО8, секретаря ФИО9, членов комиссии ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается протоколом рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в правомочном составе, вынесено постановление о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области, определено наказание в виде предупреждения.

Статья 8.22 Закона Новосибирской области предусматривает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных главой 8 Закона Новосибирской области.

Пунктом 8.5.4.4. Правил благоустройства и содержания городской среды города Барабинска, утвержденных Постановлением главы администрации г. Барабинска № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается самовольное возведение хозяйственных и вспомогательных построек (дровяных сараев, будок, гаражей, голубятен, теплиц и т.п.) без получения разрешения органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями. Таким образом, получение разрешения органов местного самоуправления требуется только в случае возведения хозяйственных и вспомогательных построек на территориях общего пользования.

В соответствии с п. 1 п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом.

Административной комиссией г. Барабинска при рассмотрении дела не было установлено, является ли ФИО12 собственником квартиры <адрес>, либо она предоставлена по договору социального найма, кто является собственником земельного участка, на котором лицом, привлекаемым к административной ответственности построены баня, гараж и сарай. Таким образом, вывод о виновности ФИО12 в совершении административного правонарушения сделан преждевременно, без установления всех обстоятельств события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, административной комиссией постановление о привлечении ФИО12 к административной ответственности, вынесено незаконно, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, с доводом прокурора о том, что Административной комиссией г. Барабинска не установлена и в постановлении не указана дата совершения административного правонарушения ФИО12 согласиться нельзя. Датой совершения административного правонарушения в данном случае является дата выявления нарушения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., срок давности привлечения ФИО12 к административной ответственности по состоянию на дату рассмотрения дела судом не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии г. Барабинска о назначении административного наказания ФИО12 по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО12 по ст. 8.22 Закона Новосибирской области, на рассмотрение по подведомственности, в административную комиссию г. Барабинска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись О.А. Титова