Решение № 12-142/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-142/2018

Дело № 12-142/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 сентября 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Сабанцева С. С.ча - Барышникова В. В. на постановление мирового № участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сабанцева С.С. составлен протокол о нарушении им ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи мирового № участка <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сабанцев С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Защитник Сабанцева С.С. – Барышников В.В. с указанным постановлением не согласен по тем основаниям, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Сотрудники ДПС ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении, а также понятые, указанные в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Сабанцев С.С. не совершал. Считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Сабанцев С.С. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Сабанцева С.С. – Фролов Ю.П., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела по подсудности по месту жительства Сабанцева С.С. мировым судьям <адрес>. Понятые, присутствовавшие при составлении административных протоколов, объяснения писали под диктовку сотрудников ДПС.

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по ч.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Из протокола № №, составленного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. Сабанцев С.С. управлял автомобилем с признаками опьянения: запах спиртного изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.

Как следует из указанного административного протокола, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1, 25.3,25.4,25.7 КоАП РФ Сабанцеву С.С. разъяснены, каких-либо объяснений и замечаний по содержанию протокола от него не поступило.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Сабанцев С.С. отстранен от управления транспортным средством. В указанном протоколе имеются подписи понятых, а также подпись Сабанцева С.С.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Сабанцев С.С. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке), Сабанцев С.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, имеются также подписи понятых, а также подпись Сабанцева С.С.

Так, в материалах дела содержатся письменные пояснения Т., Б., из которых следует, что они участвовали в качестве понятых, в их присутствии Сабанцеву С.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте и медицинском учреждении, на что он отказался. Также указали, что Сабанцев С.С. от подписи не отказывался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применены к Сабанцеву С.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием двух понятых, которым были разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ, а также они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Противоречий в письменных объяснениях понятых не имеется.

Каких-либо возражений, относительно проводимых в отношении Сабанцева С.С. мер, ни понятыми, ни самим лицом, привлеченным к административной ответственности, в указанных процессуальных документах отражено не было.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Факт совершения Сабанцевым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями понятых.

Согласно рапорту инспектора ДПС, у Сабанцева С.С. имелись признаки опьянения, в связи с этим, ему было предложено пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, однако он отказался пройти медицинское освидетельствование.

Оснований не доверять пояснению инспектора ДПС, изложенному в рапорте, не имеется.

При таких обстоятельствах, вина Сабанцева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана материалами дела.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения, виновности Сабанцева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств не установлено.

Факт управления транспортным средством Сабанцев С.С. при составлении административных протоколов не оспаривал, каких-либо пояснений не дал.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления Сабанцева С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке), зафиксированных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Наличие у Сабанцева С.С. внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем усомниться в законности требования сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не имеется.

Поскольку п.2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а Сабанцев С.С. отказался выполнить данное законное требование, следовательно, подлежит признанию факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений процессуальных, прав Сабанцева С.С. и норм КоАП РФ, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Сабанцева С.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Довод защитника о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья первой инстанции мотивировал в определении от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что совершенные Сабанцевым С.С. действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сабанцева С. С.ча виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Сабанцева С.С. – Барышникова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: /подпись/ А.А. Свирина