Решение № 2-1907/2019 2-1907/2019~М-597/2019 М-597/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1907/2019

дело № 2-1907/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 09 апреля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Монолевер-Трейд" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, своевременного оплаченного истцом в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях, просил суд снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <№ обезличен> от 05.05.2015 (далее - договор).

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены полностью, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п.1.6 договора, срок передачи объектов установлен не позднее 31.12.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в срок, установленный договором – не позднее 31.12.2016, ответчиком не выполнено. Данное обстоятельство не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Каких-либо иных соглашений, изменяющих срок передачи объекта, суду не представлено.

Стороной ответчика, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что нарушение АО «Монолевер-Трейд» сроков выполнения работы по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки, является ошибочным как в указании периода (период, с которого возникает обязанность по уплате неустойки, начинается не с 31.12.2016, как указано истцом, а с 01.01.2017), так и в применении ставки.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2017 по 09.04.2019, рассчитанный по периодам действия ставки будет составлять 1 794 852,40 рублей.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обсуждая требование истца о размере неустойки и возражения ответчика, учитывая, что Федеральный закон № 214-ФЗ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если об этом заявлено стороной ответчика и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенные выше положения закона, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, соразмерность последствий нарушенного обязательства, а также баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, суд приходит к выводу, что размер неустойки за вышеуказанный период за период (с 01.01.2017 по 09.04.2019) должен быть уменьшен по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <№ обезличен> от 05.05.2015 до пределов, установленных п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя ко взысканию сумму в размере 737610,56 рублей.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивами определяет в размере 80 000 рублей.

В соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет г.о. Химки Московской области подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10876,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "Монолевер-Трейд" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Монолевер-Трейд" в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в строительстве многоквартирного дома № <№ обезличен> от 05.05.2015 за период с 01.01.2017 по 09.04.2019 в размере 737610,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 80000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Монолевер-Трейд" в доход бюджета муниципального образования «городской округ Химки Московской области» государственную пошлину в размере 10876,11 рублей.

В части, превышающей суммы взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.04.2019.

Судья Н.В. Гирсова