Решение № 2-2353/2019 2-2353/2019~М-1298/2019 М-1298/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2353/2019

Дело № 2-2353/19

54RS0007-01-2019-001897-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.,

при секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 апреля 2015 г. между ФИО3 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной на 4 этаже кирпичного дома, находящейся по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа. Согласно условиям договора, стороны определили стоимость квартиры в размере 7 000 000 рублей.

20 ноября 2015 г. ФИО3 и ФИО4 заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 (продавец) обязалась передать в собственность, а ФИО4 (покупатель) обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную на 4 этаже кирпичного дома, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2015 г. по делу № А45-20510/2015 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2018 по делу № А45-20510/2015 финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Определением от 29 ноября 2017 г. Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительными взаимосвязанные сделки по отчуждению недвижимого имущества должника: договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 10.04.2015г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, а также договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 20.11.2015 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4 Указанным определением суд также обязал ФИО4 передать ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда кассационной инстанции от 18.06.2018 года определение от 29.11.2017г. Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20510/2015 оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО4 - без удовлетворения.

Таким образом, договор купли-продажи от 10 апреля 2015 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, с рассрочкой платежа квартиры, расположенной на 4 этаже кирпичного дома, находящейся по адресу: <адрес>, был признан недействительным.

Истец указывает, что в период с 10.04.2015 г. по 20.11.2015 г. ФИО3 незаконно владела квартирой ФИО1, а должница ФИО1 упустила выгоду от владения данной квартирой.

Средняя стоимость арендной платы по договору аренды данной квартиры составляет 25 000 рублей в месяц. Указанная стоимость по сведениям сайта сети Интернет является стандартной для договоров аренды квартир с площадью 90 кв.м. (от 23 000 до 26 000 руб./мес.).

Следовательно, ФИО1 утратила возможность получения прибыли от сдачи квартиры в аренду в течение 7 месяцев в размере 175 000 рублей (7 * 25 000).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 175 000 рублей.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО2 не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на иск,в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, пояснила, что указанная квартира использовалась для проживания семьи, сама ФИО1 проживала в квартире до апреля 2015г., когда она съехала в квартире проживал ее сын, она также имела доступ в квартиру, сын жил в квартире до ноября 2015 года. Ни ФИО1, ни ответчик квартиру в аренду никогда не сдавали.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2015 г. по делу № А45-20510/2015 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.31-33).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2018 г. по делу № А45-20510/2015 финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (л.д.34-37).

Также судом установлено, что 10 апреля 2015 г. между ФИО3 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, расположенной на 4 этаже кирпичного дома, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, стороны определили стоимость квартиры в размере 7 000 000 рублей (л.д.7-10).

20 ноября 2015 г. ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 (продавец) обязалась передать в собственность, а ФИО4 (покупатель) обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную на 4 этаже кирпичного дома, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

Определением от 29 ноября 2017 г. Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительными взаимосвязанные сделки по отчуждению недвижимого имущества должника: договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 10.04.2015 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, а также договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 20.11.2015 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4 Указанным определением суд также обязал ФИО4 передать ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.19-30).

Определением суда кассационной инстанции от 18.06.2018 года определение от 29.11.2017 г. Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20510/2015 оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО4 - без удовлетворения (л.д.79-84).

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в период с 10.04.2015 г. по 20.11.2015 г. ФИО3 незаконно владела квартирой ФИО1, в связи с чем, ФИО1 упустила выгоду от владения данной квартирой, а именно возможность получения прибыли от сдачи квартиры в аренду в течение 7 месяцев. При этом истец исходит из того, истец, действуя добросовестно, и, зная о наличии не исполненных денежных обязательств перед ООО «НЭД», должна была извлекать прибыль от сдачи квартиры в аренду в целях погашения долга.

Согласно ст. 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. ст. 213.24 Закона, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В целях продажи имущества гражданина, составляющего конкурсную массу, финансовый управляющий осуществляет самостоятельную опись и оценку этого имущества.

Финансовый управляющий обязан в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, составленное по общим правилам конкурсного производства (ст. ст. 110, 111, 112, 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при условии установления совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно пунктам 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Оценивая обоснованность требований иска, суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим не представлены суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие требования иска, а именно, что ФИО1 когда-либо имела намерение извлекать прибыль путем сдачи вышеуказанной квартиры в аренду третьим лицам.

Более того из пояснений самой ФИО1 следует, что она сама проживала в спорной квартире до апреля 2015 г., после чего в квартире проживал ее сына до ноября 2015 г.

Суд учитывает, что сам по себе факт признания договоров купли-продажи указанного жилого помещения решениями Арбитражного суда НСО недействительными, не доказывает факт наличия упущенной выгоды у ФИО1, поскольку передача квартиры в аренду иным лицам в целях извлечения прибыли является правом лица, а не обязанностью, в том числе, и при наличии не исполненных обязательств перед кредиторами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 право ФИО1, как собственника квартиры, на получение прибыли от арендных платежей в период с 10.04.2015 года по 20.11.2015 года не нарушала.

Более того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Установлено, что ответчик ФИО6 владела вышеуказанной квартирой до признания ФИО1 несостоятельной, а введенная в отношении должника ФИО1 08.12.2015 года судом процедура реализация имущества должника не предполагает права финансового управляющего предпринимать действия по извлечению прибыли от использования имущества должника в целях погашения задолженности перед кредитором.

Таким образом, суду не представлено доказательств наличия оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей с ответчика ФИО3, поскольку истцом не доказана совокупность фактов, подлежащих установлению при рассмотрении данных требований, в частности, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и неполученной выгодой.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-2353/19, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья /