Решение № 12-1/2024 12-71/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024


РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С.

При секретаре Кожевниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ври начальника ОГИБДД ОМВД России Зеленоградский от 10 октября 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 7 октября 2023 года в 14.00 часов на 33 км+200 м а/д «Приморское полукольцо» Зеленоградского района Калининградской области, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управлял транспортным средством «<данные изъяты> 6» г.р.з. № не правильно выбрал дистанцию до впереди едущего т/с «<данные изъяты>» г.р.з. № и совершил с ним столкновение.

ФИО1 не согласился с постановлением от 10 октября 2023 года, в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой, где указал, что был вынужден совершит съезд влево и совершить столкновение, так как на его полосу движения с правого ряда неожиданно перестроился автомобиль «<данные изъяты>» и стала резко тормозить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, так же пояснил, что 7 октября 2023 года он, управляя т/с «<данные изъяты> двигался в направление г. Калининграда по Приморскому кольцу по левой полосе движение. В процессе движения, с правой полосы движения на его полосу движения перестроился автомобиль <данные изъяты>», он стал тормозить. Автомобиль «<данные изъяты>» стал тоже тормозить и перестраиваться обратно в правую полосу движения. Он видя, что не успевает затормозить вынужден был принять влево.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что 7 октября 2023 года она вместе с ФИО1 и еще двумя сестрами двигались на т/с «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 в сторону г. Калининграда по Приморскому кольцу по левой полосе движения. В процессе движения на их полосу, на расстоянии около 2 метров от их машины, перестроился автомобиль «<данные изъяты>», но не полностью. ФИО1 стал тормозить. Автомобиль «<данные изъяты> тоже стал тормозить и произошло столкновение.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 7 октября 2023 года на автомобиле «<данные изъяты> двигалась по а/д «Приморское полукольцо» в сторону г. Калининграда по крайней левой полосе. Перед съездом на п. Коврово стала притормаживать и перестраиваться в правую полосу, после чего почувствовала удар в заднюю часть автомобиля.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

П. 9.10 ПДД РФ устанавливает, что Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 7 октября 2023 года в 14.00 часов на 33 км+200 м а/д «Приморское полукольцо» Зеленоградского района Калининградской области, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управлял транспортным средством «<данные изъяты><данные изъяты>» г.р.з. №, не правильно выбрал дистанцию до впереди едущего т/с <данные изъяты>» г.р.з. № и совершил с ним столкновение.

Данные обстоятельства указаны в схеме ДТП.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исходя из исследованных судом доказательств, невозможно установить обстоятельства произошедшего события, поскольку из показаний ФИО1 и свидетеля ФИО4 следует, что автомобиль «<данные изъяты> перед столкновением неожиданно для них перестроился с правой полосы движения в левую, после чего произошло столкновение, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что перед столкновением совершала перестроение с левой в правую полосу движение, после чего произошло столкновение, таким образом, имеются противоречия в показаниях указанных лиц, которые заинтересованы в исходе дела. При этом, из объективных данных - имеющихся технических повреждений у транспортных средств, невозможно установить явились ли они следствием несоблюдения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ или результатом иных действий, поскольку достоверно невозможно установить механизм их образования и расположение т/с в момент ДТП. Таким образом, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в свершении административного правонарушения.

Учитывая, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 10 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.С. Ильин