Приговор № 1-40/2019 1-844/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

№ 1-40/2019


ПРИГОВОР

27 февраля 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ТКАЧЕНКО М.Е.,

адвоката КОНОТОПОВОЙ Л.И., представившей ордер № от 15.10.2018г.

адвоката ФИО1, представившего ордер № от 15.10.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, в период не позднее 23 часов 57 минут 18.01.2018, вступили в предварительный сговор на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, и, реализуя совместный преступный умысел, приобрели у неустановленного лица на территории <адрес> следующие немаркированные табачные изделия с наименованием «PLAY HIT» в количестве 2500 пачек, с наименованием «Прима Дона» в количестве 5000 пачек, с наименованием «DONTABAK COMPACT» в количестве 2500 пачек, с наименованием «DONTABAK BLUE» в количестве 5000 пачек, а всего в общем количестве 15000 пачек, находящиеся в 30 картонных коробках. После чего, для последующего хранения и перевозки указанных немаркированных табачных изделий в целях сбыта, погрузили их в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №

18.01.2018 около 23 часов 57 минут ФИО2 и ФИО3, действуя согласно заранее распределенным между собой ролям, продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно хранили указанные немаркированные табачные изделия в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и под управлением указанным автомобилем ФИО3, перевозили их в целях сбыта по направлению из <адрес> в <адрес>, а ФИО2, осуществляя прикрытие последнего, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался впереди автомобиля под управлением ФИО3 с целью уведомления последнего о возможном появлении сотрудников правоохранительных органов.

Однако, 18.01.2018 около 23 часов 57 минут возле <адрес> ФИО3 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО17 и ФИО9, которые после проверки документов ФИО3, будучи осведомленными о возможной осуществляемой ФИО3 и ФИО2 преступной деятельности, предложили ФИО3 проследовать в ОМВД России по <адрес>.

19.01.2018 в период с 01 часа 20 минут до 02 часов 10 минут, на территории ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> проведено обследование транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в ходе которого в салоне указанного автомобиля обнаружены и изъяты 30 картонных коробок с табачными изделиями в общем количестве 15000 пачек со следующими наименованиями: «PLAY HIT» в количестве 2500 пачек, «Прима Дона» в количестве 5000 пачек, «DONTABAK COMPACT» в количестве 2500 пачек, «DONTABAK BLUE» в количестве 5000 пачек, имеющие маркировку «не для продажи в РФ» и с отсутствием обязательной маркировки специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца. Специальная марка имеет размер 47x21 миллиметр и надписи «Российская Федерация», «табачная продукция», «специальная марка».

Согласно заключению эксперта, суммарная максимальная стоимость предоставленной для исследования табачной продукции изъятой на территории Российской Федерации в общем количестве 15 000 пачек с учетом акцизных отчислений и НДС по состоянию на 01.01.2018 составляет 1 117 500 рублей 00 копеек. Представленные пачки сигарет «PLAY HIT», «Прима Дона», «DONTABAK COMPACT», «DONTABAK BLUE» является табачной продукцией, произведенной на территории Российской Федерации и предназначенной для реализации за пределами территории России. Исследуемые табачные изделия, согласно маркировке «не для продажи в РФ», соответственно продажа предоставленной для исследования продукции без учета акцизов и налоговых ставок на территории России неправомерна.

Подсудимый ФИО2 передал незаконное денежное вознаграждение в виде взятки заместителю начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> ФИО10, <данные изъяты> находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 12.02.2018 в период примерно с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО2 встретился с ФИО11 возле <адрес> где предложил последнему оказать содействие в беспрепятственном перемещении транспортных средств ФИО2, осуществляющих перевозку немаркированной табачной продукции, на что последний ответил категорическим отказом, пояснив, что указанные действия являются незаконными. Учитывая факт склонения к совершению незаконных действий, ФИО10 обратился с соответствующим заявлением в отдел <адрес>, в связи с чем дальнейшее общение ФИО11 с ФИО2 происходило под контролем сотрудников отдела <адрес>.

26.02.2018 примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, встретился с ФИО11 возле <адрес>, где предложил ФИО10 незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в крупном размере в сумме 200 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий – незаконный возврат изъятой 19.01.2018 немаркированной табачной продукции.

07.03.2018 примерно в 22 часа 00 минут ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, встретился с ФИО11 на выезде из <адрес>, где подтверждая свои преступные намерения, назначил дату передачи незаконного денежного вознаграждения за незаконный возврат изъятой 19.01.2018 немаркированной табачной продукции, а также автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на 24.03.2018.

24.03.2018 в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 25 минуты, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в незаконном возврате изъятой 19.01.2018 немаркированной табачной продукции, а также автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком «№», припаркованном на территории парковки <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО10, действовавшему под контролем сотрудников отдела <адрес> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», незаконное денежное вознаграждение в виде денег в крупном размере в сумме 200 000 рублей за незаконный возврат изъятой 19.01.2018 немаркированной табачной продукции, а также автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего ФИО3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 18.01.2018г. он встретился с ФИО3 и попросил его забрать коробки с сигаретами из <адрес>, которые собирались в дальнейшем продать. После того, как ФИО3 забрал сигареты и возвращался обратно, он сопровождал его в <адрес>, когда ФИО3 остановили сотрудники ГАИ и забрали автомобиль у ФИО3, он хотел решить данный вопрос и дал взятку должностному лицу. Взятку у него не вымогали ( <данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 18.01.2018г. он встретился с ФИО2, который попросил его забрать из <адрес> коробки с сигаретами, он согласился. Он приехал в <адрес> забрал 30 коробок с сигаретами. Когда он возвращался обратно, впереди его сопровождал на другом автомобиле ФИО2. Его машину остановили сотрудники ГАИ в <адрес>. Сотрудники ГАИ конфисковали коробки с сигаретами, в связи с тем, что сигареты были без документов, о чем ему было известно и забрали его автомобиль ( <данные изъяты>).

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых. Помимо признания вины подсудимыми, их вина подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий:

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в судебном заседании о том, что ФИО2 - ее супруг, а ФИО3 - сосед, неприязненных отношений нет. ФИО2 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Она перенесла операцию, т.к. у нее опухоль кости, онкология, в связи с чем, ей ампутировали ногу и ФИО2 все время находился рядом с ней и помогал ей. От сотрудников <данные изъяты> она узнала, что ФИО2 находится в ИВС. Она раньше работала в компании «<данные изъяты>» и они вместе с ФИО2 стали строить бизнес, их доход был около 30000 рублей. После задержания ФИО2, ей некому стало помогать, и ее доход упал, без него она не может строить бизнес, так как ФИО2 во всем ей помогал и ей необходима его помощь для прохождения медицинских учреждений

( <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес> Неподалеку от него, по адресу: <адрес> проживают его отец – ФИО2, гражданская супруга его отца – ФИО12 и его бабушка – ФИО14 Своего отца ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, тот вообще не распивает спиртные напитки, добрый, внимательный, не конфликтный. Врагов не имеет, со всеми дружит. 27.03.2018 в обеденное время он с ФИО12 приехали в спец.приемник <адрес>, где встретился с отцом. В ходе беседы отец ему пояснил, что задержан за дачу взятки должностному лицу. Более подробно отец ему ничего не рассказывал

(<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности <данные изъяты> в <адрес>. Ему поступила информация о том, что неустановленные лица в ночь с 18.01.2018 на 19.01.2018 будут перевозить немаркированные табачные изделия на автомобиле марки «<данные изъяты>» в <адрес>. Он, в свою очередь, данную информацию негласно передал начальнику ОМВД по <адрес>, 18.01.2018 года, примерно около 23 часов 00 минут ему сообщили, что автомобиль марки «<данные изъяты>», темно-зеленого цвета был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в данном автомобиле находится порядка 30 коробок с немаркированными табачными изделиями.

(<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности <данные изъяты>. В силу исполнения служебных обязанностей ему известно, что автомобиль марки «<данные изъяты>», темно-зеленого цвета был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в данном автомобиле находилось порядка 30 коробок с немаркированными табачными изделиями. Автомобиль передвигался под управлением ФИО3 Табачная продукция обнаруженная в данном автомобиле была изъята, ФИО3 был доставлен в ОМВД по <адрес>.

(<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей ФИО17, ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что они являются сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес>. 18.01.2018 года они были на дежурстве, когда им поступила оперативная информация, что со стороны <адрес> по дороге под названием «<данные изъяты>», будет передвигаться автомобиль марки «<данные изъяты>», возможно перевозящий товар, запрещенный к гражданскому обороту. Далее они проехали в сторону <адрес> и стали вести скрытое наблюдение за проезжающими автомобилями. Примерно в 23 часа 40 минут, 18.01.2018, проехал автомобиль марки «<данные изъяты>», темного цвета, после чего по истечении примерно 3-4 минут на данной автодороге появился автомобиль марки «<данные изъяты>», темно-зеленого цвета, который проехал на большой скорости. Они стали преследовать данный автомобиль и примерно в 00 часов 00 минут, 19.01.2018, через 3-4 км. автомобиль марки «<данные изъяты>» остановился. За рулем данного автомобиля находился ФИО3, которого он знает как местного жителя. В салоне автомобиля были сняты задние сидения, где находилось большое количество картонных коробков, как пояснил ФИО3, в них находились немаркированные табачные изделия, документов на которые у него не было. После этого они позвонили в дежурную часть ОМВД <адрес>, сообщили о данном происшествии и на место была выслана СОГ. Далее они передали ФИО3 следователю и продолжили нести службу.

(<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с 2005 года по октябрь 2017 года он служил в <данные изъяты> в разных должностях. 19.01.2018 года в первой половине дня ему позвонил ФИО2 и сказал, что подъедет. Примерно через 30 минут к его дому на автомобиле марки «<данные изъяты>» подъехал ФИО2, который пояснил ему, что 18.01.2018 его знакомого ФИО3 в ночное время суток задержали сотрудники ГИБДД <адрес>, и возможно ФИО3 мог находиться в отделе полиции. Также ФИО2 пояснил, что в автомобиле ФИО3 находился товар, какой именно, тот ему не сказал. После разговора с ФИО2 они проследовали к отделу полиции ОМВД России по <адрес>, где встретились с ФИО11 На вопрос ФИО2 находится ли в отделе полиции ФИО3 и его автомобиль, а также, что дальше будет с ФИО3, с автомобилем и изъятой немаркированной табачной продукцией, ФИО10 ответил, что тому ничего по данному поводу не известно. На этом разговор закончился и ФИО10 вышел из автомобиля и направился обратно в отдел полиции, ФИО2 отвез его домой, более по данному поводу он ни с кем не общался

(<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес>. 18.01.2018 в вечернее время, примерно около 22 часов 00 минут ему позвонила его сестра и пригласила в гости. Его сестра проживает в <адрес>. Он согласился на предложение сестры и вышел на дорогу ведущую в <адрес>, для того чтобы остановить попутный транспорт. Он добрался до <адрес>. В окрестностях <адрес> примерно в 23 часа 30 минут он заметил автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО3, который остановил автомобиль и согласился его подвезти. Он видел, что в задней части автомобиля были какие-то большие коробки, но что было внутри коробок, он не знал. Примерно в 00 часов 00 минут, 19.01.2018 ФИО3 остановили сотрудники ГИБДД <адрес>. Примерно через 10-15 минут, к месту задержания ФИО3 подъехал ФИО2 на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», который проживает по соседству с ним. Он подошел к ФИО2 и спросил, куда тот направляется, на что тот ответил, что домой. Тогда он попросил ФИО2 взять его с собой, поскольку к сестре ехать было уже поздно. Они с ФИО2 поехали в <адрес>

(<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО20 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 17 января 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, в центре <адрес> он встретился с ФИО2 и спросил у того, где можно приобрести сигареты по недорогой цене для личного пользования. ФИО2 ответил, что может узнать об этом и позже ему сообщит. На следующий день ему позвонил ФИО2 и сообщил, что есть 30 коробок с сигаретами по низкой цене, может их привезти и продать за 350000 рублей. Тогда они с ФИО2 договорились о том, что тот привезет сигареты 18.01.2018 года в <адрес> в вечернее время суток, поскольку днем был занят. 19.01.2018 года ему позвонил ФИО2 и сообщил ему, что автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, в котором находилась табачная продукция, был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД <адрес>. Автомобиль и табачная продукция были изъяты сотрудниками полиции. Где и у кого ФИО2 или ФИО3 приобрели табачную продукцию, ему не известно, поскольку об этом ему ФИО2 не говорил.

(<данные изъяты>);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.01.2018, согласно которому 19.01.2018 был произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>. В ходе осмотра данного транспортного средства, в задней части салона было обнаружено и изъято 30 картонных коробок с сигаретами

(<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 26.08.2018 в помещении служебного кабинета № СО по городу <адрес> СУ СК РФ по <адрес> произведен осмотр: 30 картонных коробок с немаркированной табачной продукцией – «PLAY HIT» в количестве 5 коробок, «Прима Дона» в количестве 10 коробок, «DONTABAK COMPACT» в количестве 5 коробок, «DONTABAK BLUE» в количестве 10 коробок.

(<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу 30 картонных коробок с немаркированной табачной продукцией – «PLAY HIT» в количестве 5 коробок, «Прима Дона» в количестве 10 коробок, «DONTABAK COMPACT» в количестве 5 коробок, «DONTABAK BLUE» в количестве 10 коробок, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»

(<данные изъяты>);

- сохранной распиской от 06.04.2018, согласно которой автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№» возвращен ФИО3

(<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 21.08.2018, согласно которому предоставленная на исследование продукция является табачными изделиями, произведена на территории Российской Федерации. Суммарная максимальная стоимость предоставленной для исследования табачной продукции в количестве 15 000 пачек без учета акцизных отчислений и НДС, рублей по состоянию на 01 января 2018 год составляет: 475 600 рублей 00 коп. Суммарная максимальная стоимость предоставленной для исследования табачной продукции в количестве 15 000 пачек с учетом акцизных отчислений и НДС по состоянию на 01 января 2018 год составляет 1 117 500 рублей 00 коп. Нанесенная на пачку «Прима Дона» маркировка акцизного налога указывает на тот факт, что исследуемая продукция, произведена на территории России, в последствии перемещена через границу как импортный подакцизный товар. Товар, произведенный на территории России предназначенный для реализации за пределами территории России по контракту маркируется производителем как экспорт. Исследуемая табачные изделия согласно маркировки «НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ В РФ». Соответственно продажа предоставленной для исследования продукции без учета акцизов и налоговых ставок на территории России не правомерна

(<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2018, согласно которому осмотрен участок местности на территории ОМВД <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№» в кузове темно-зеленого цвета

(<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением от 24.03.2018, согласно которому осмотрен участок местности, при въезде в <адрес>

(<данные изъяты>);

- исследованием ООО <данные изъяты>) № от 12.04.18 согласно которому, вся предоставленная на исследование продукция является табачными изделиями. Органолептическим осмотром установлено, что в пачке упакована табачная продукция, сигареты в количестве 20 шт. в каждой пачке, согласно маркировке на пачках и на упаковочных коробах, производителем продукции является ООО «<адрес>. Производителем продукции является Обособленное подразделение ООО «<адрес>. Таким образом, все предоставленные образы пачек табачных изделий согласно маркировке произведены на территории Российской Федерации. Исследуемые табачные изделия согласно маркировке «Не для продажи в РФ», соответственно продажа предоставленной для исследования продукции без учета акцизов и налоговых ставок на территории России не правомерна. Нанесенная на пачку «Прима Дона» маркировка акцизного налога указывает на тот факт, что исследуемая продукция, произведена на территории России, в последствие перемещена через границу как импортный подакцизный товар. На территории Луганской Народной Республики на основании Постановления Совета Министров ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ от 21 июля 2015 г. № 02-04/227/15 «Об утверждении Временного порядка изготовления, хранения, продажи марок акцизного налога, маркировки алкогольных напитков и табачных изделий, а также цен на марки акцизного налога, предназначенные для маркировки алкогольных напитков и табачных изделий», предприятие импортер узаконивает ввезенную табачную продукцию, навешивает марку акцизного налога и в дальнейшем на законных основания имеет возможность производить реализацию данной продукции. На территории России аналогичная исследуемой продукция с в выше указанной маркировочной является продукцией поставленной на территорию России с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 26 января 2010 г. №27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» (с изменениями и дополнениями), но предназначена для реализации за пределами России. Экспорт, как понятие, происходит от лат. ехрог (о9 что в буквальном смысле означает вывозить товары и услуги из порта страны или государства. Экспорт товаров — вывоз материальных благ определённого свойства. Товар, произведенный на территории России предназначенный для реализации за пределами территории России по контракту маркируется производителем как экспорт. Суммарная максимальная стоимость предоставленной для исследования табачной продукции изъятой на территории Российской Федерации в количестве 15 000 пачек без учета акцизных отчислений и НДС, рублей по состоянию на 01 января 2018 год составляет: 475 600 рублей 00 коп. Суммарная максимальная стоимость предоставленной для исследования табачной продукции изъятой на территории Российской Федерации в количестве 15 000 пачек с учета акцизных отчислений и НДС, рублей по состоянию на 01 января 2018 год составляет: 1 117 500 рублей 00 коп

(<данные изъяты>).

По эпизоду дачи взятки должностному лицу:

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности <данные изъяты> в г. <адрес> 12.02.2018 в отдел <адрес> обратился <данные изъяты> полиции по ООП ОМВД России по <адрес> ФИО10, с инициативной записью разговора с ФИО2, свидетельствующей о том, что ФИО2 намеревается продолжить заниматься противоправной деятельностью связанной с контрабандой немаркированной табачной продукцией и просил ФИО11 оказать помощь в покровительстве в данной противоправной деятельности. В ходе опроса ФИО10 выдал оптический CD-R диск с аудиозаписью разговора с ФИО2 Затем ФИО10 дал свое добровольное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», направленном на документирование противоправной деятельности ФИО2 24.03.2018 года ФИО10 на автомобиле марки «<данные изъяты>» серебристого цвета прибыл в <адрес>, где было проведено ОРМ «Обследование транспортного средства» автомобиля марки «<данные изъяты>» на предмет обнаружения запрещенных к гражданскому обороту предметов и денежных средств. Далее ФИО10 на автомобиле «<данные изъяты>» проехал на место встречи с ФИО2, на территорию автопарковки <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Когда автомобиль под управлением ФИО11 находился на территории парковки <данные изъяты> к нему в автомобиль сел ФИО2 После этого, примерно через 4 минуты ФИО2 вышел из автомобиля, подошел к своему автомобилю марки «<данные изъяты>» и вернулся обратно в автомобиль к ФИО10 Сев в автомобиль ФИО2 передал ФИО10 денежные средства в сумме 200000 рублей. Затем ФИО10 и ФИО2 вышли из автомобиля, где ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>. На место происшествия был приглашен следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> который в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия.

(<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ФСБ России по <адрес>. В силу исполнения служебных обязанностей ему известно, что к заместителю начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> ФИО10 обратился ФИО2, с вопросом о возврате изъятой немаркированной табачной продукции. ФИО2 и ФИО10 несколько раз созванивались и встречались. В ходе их общения ФИО2 предложил ФИО10 денежные средства в размере 200000 рублей за заведомо незаконные действия, понимая, что ФИО10 является сотрудником полиции. Так ФИО2 договорился с ФИО11 о том, что передаст ему денежные средства 24.03.2018 года на территории парковки <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. 24.03.2018 года ему начальником было дано указание об оказании помощи при задержании ФИО2, который собирался передать денежные средства в сумме 200000 рублей за незаконный возврат изъятой ранее немаркированной табачной продукции. Данное мероприятие проводил его коллега <данные изъяты> ФИО15 Но поскольку при задержании после передачи денежных средств ФИО2 мог скрыться он присутствовал после передачи ФИО2 денежных средств. Он принимал участие в осмотре места происшествия, проводимого старшим следователем следственного отдела по городу <адрес> следственного управления Следственного комитета по <адрес>. Перед началом осмотра следователь всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, а также порядок и последовательность производства данного следственного действия. Далее следователем был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, в котором им были обнаружены и изъяты денежные средства, содержащиеся в двух пачках, перевязанные резинкой. Данные денежные средства были пересчитаны в присутствии него и понятых. В каждой пачке содержалось ровно по 100 денежных купюр номиналом 1000 рублей каждая. После чего следователь упаковал в два полимерных пакета данные денежные средства

(<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с 2005 года по октябрь 2017 года он служил в Пограничном <данные изъяты> в разных должностях. 19.01.2018 года в первой половине дня ему позвонил ФИО2 и сказал, что подъедет. Примерно через 30 минут к его дому на автомобиле марки «<данные изъяты>» подъехал ФИО2, который пояснил ему, что 18.01.2018 его знакомого ФИО3 в ночное время суток задержали сотрудники ГИБДД <адрес>, и возможно ФИО3 мог находиться в отделе полиции. Также ФИО2 пояснил, что в автомобиле ФИО3 находился товар, какой именно, тот ему не сказал. После разговора с ФИО2 они проследовали к отделу полиции ОМВД России по <адрес>, где встретились с ФИО11 На вопрос ФИО2 находится ли в отделе полиции ФИО3 и его автомобиль, а также, что дальше будет с ФИО3, с автомобилем и изъятой немаркированной табачной продукцией, ФИО10 ответил, что тому ничего по данному поводу не известно. На этом разговор закончился и ФИО10 вышел из автомобиля и направился обратно в отдел полиции, ФИО2 отвез его домой, более по данному поводу он ни с кем не общался

(<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 24.03.2018 года примерно в 15 часов 25 минут он принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на территории парковки <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра следователем был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», серебристого цвета. В данном автомобиле, между передними сидениями, около ручки переключения коробки передач, на парпризе, были обнаружены две пачки денежных купюр номиналом 1.000 рублей каждая. Данные две пачки денежных купюр, каждая, были перемотаны резинкой. Далее следователь в их присутствии пересчитал каждую из двух пачек. В каждой пачке находилось ровно по 100 денежных купюр номиналом 1.000 рублей каждая. Далее следователь упаковал две пачки денежных купюр в два разных полиэтиленовых пакета, горловины которых перевязал нитью, концы которой были скреплены пояснительной биркой, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. После чего следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились путем личного прочтения, о чем каждый расписался

(<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 24.03.2018 года они принимали участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве понятых, которое проводили сотрудники <данные изъяты>. В ходе данного мероприятия они наблюдали, как автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО11 проследовал до парковки <данные изъяты> Через некоторое время, к автомобилю «<данные изъяты>» подошел ФИО2 и сел в автомобиль «<данные изъяты>» на переднее пассажирское сиденье. После этого, примерно через 5 минут, ФИО2 вышел из автомобиля «<данные изъяты>» и направился к автомобилю марки «<данные изъяты>», который также находился на парковке <данные изъяты> Затем ФИО2 вновь подошел к автомобилю, в котором находился ФИО10 и сел в автомобиль «<данные изъяты>» на переднее пассажирское сиденье. Далее примерно через 3-5 минут ФИО10 и ФИО2 вышли из автомобиля «<данные изъяты>». После этого ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

(<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с 2001 года он служит в органах МВД. Должность <данные изъяты> по ООП ОМВД России по <адрес> он занимает с августа 2016 года. 12.02.2018 года, в вечернее время суток, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который попросил о встречи. Спустя 20-30 минут, к нему домой приехал ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>», он сел в автомобиль к ФИО2, где между ними состоялся разговор, который он записал на диктофон, который в настоящее время утерян. Но запись с диктофона он перекопировал на диск, который предоставил сотрудникам УФСБ России по <адрес> в ходе его опроса. В ходе состоявшегося разговора ФИО2 предложил ему оказать услугу в том, чтобы он покровительствовал его, воспользовавшись своим служебным положением, в беспрепятственном провозе через территорию <адрес> различных видов контрабандных товаров, в том числе и немаркированной табачной продукции. На данное предложение ФИО2 он ответил, что указанные действия являются незаконными и ему бы не хотелось этим заниматься. Также ФИО2 поинтересовался о дальнейшей судьбе табачной продукции, изъятой 18.01.2018 у ФИО3 На что он пояснил ФИО2, что все материалы проверки находятся у сотрудников <данные изъяты> и дальнейшая судьба табачной продукции ему не известна. После разговора с ФИО2 он вышел из автомобиля и направился домой. После чего он направился в <данные изъяты> по <адрес> для того, чтобы сообщить о факте склонения его к коррупционному преступлению, а также предоставить в качестве доказательств диск, на который он перекопировал запись со своего утерянного диктофона. После его опроса сотрудник <данные изъяты> по <адрес> предложил ему участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», на что он дал добровольное согласие. 26.02.2018 в вечернее время суток, примерно в 18 часов 45 минут, ему позвонил ФИО2 и попросил его о встречи. Он согласился и сказал, что находится дома. После чего примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 подъехал к его двору, он вышел на улицу и сел к нему в автомобиль. ФИО2 стал ему говорить о том, что из-за изъятия табачной продукции он совместно с ФИО3 несут серьезные денежные убытки. Предлагал ему денежное вознаграждение за оказание ему незаконной помощи по возврату изъятой немаркированной табачной продукции. Данный разговор также был зафиксирован на записывающее устройство сотрудниками <данные изъяты> по <адрес>. 07.03.2018 ему снова позвонил ФИО2 и они договорились о встрече. Они оговорили, что встретятся на выезде из <адрес>. Он прибыл на указанное место примерно в 22 часа 00 минут на своем автомобиле. На месте уже находился ФИО2 на своем автомобиле марки «<данные изъяты>». Сев в автомобиль к ФИО2 он заметил, что в автомобиле находится еще и ФИО3 В ходе разговора ФИО2 пояснил, что стоимость изъятого у ФИО3 товара примерно 318 000 рублей, в данный момент они несут серьезные денежные убытки, из-за того, что немаркированная табачная продукция изъята. Тогда ФИО2 предложил ему за незаконный возврат изъятой немаркированной табачной продукции, незаконное денежное вознаграждение в размере 200000 рублей. Поскольку он действовал в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно заранее обговоренной легенды, он согласился на предложение ФИО2, и сказал, что поможет ему в решение вопроса по возврату немаркированной табачной продукции. По окончании разговора они с ФИО2 оговорили, что встретятся примерно 24-25 марта 2018 года. 24.03.2018 утром, в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» он прибыл в отдел <данные изъяты> по РО в <адрес>. В отделе <данные изъяты> ему был произведен ряд оперативно-розыскных мероприятий. После этого примерно в 12 часов они созвонились с ФИО2 и договорились встрече на территории парковки гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного адресу: <адрес>. После этого он на своем служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» проехал на территорию вышеуказанной парковки. Через некоторое время к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение сел ФИО2 В автомобиле состоялся разговор между ним и ФИО2, в ходе беседы ФИО2 повторно выразил желание вернуть изъятые у ФИО3 немаркированную табачную продукцию за денежное вознаграждение. После чего ФИО2 вышел из автомобиля и направился к своему автомобилю. Примерно через 3-4 минуты вернулся и снова сел в его служебный автомобиль, на переднее пассажирское сидение. Сев в автомобиль ФИО2 достал из внутреннего кармана куртки, которая была надета на нем две пачки денежных купюр, номиналом 1000 рублей каждая. Он спросил у ФИО2 что это. ФИО2 ответил, что это 200000 рублей. ФИО2 положил денежные средства под партприз, находящийся в районе рычага переключения коробки передач, между передними сидениями. Он взял в руки данные денежные средства, пересчитал их в присутствии ФИО2, в каждой пачке было ровно по 100 купюр билетов Банка России номиналом 1000 рублей каждая. После чего ФИО2 вышел из автомобиля, где был задержан сотрудниками <данные изъяты>.

(<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым 24.03.2018 года примерно в 14 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что едет в г<адрес>, попросил его прокатиться с ним на его автомобиле. Он согласился, поскольку ему было надо купить запчасти на автомобиль в <адрес>. Через некоторое время ФИО2 заехал за ним и они направились в <адрес>. В г. Шахты ФИО2 сказал, что ему нужно встретиться и переговорить с человеком, но по какому поводу была встреча, ФИО2 не пояснял. Они остановились в районе парковки <данные изъяты>» в <адрес>. ФИО2 вышел из автомобиля и ушел, куда именно пошел ФИО2, ему не было видно. Примерно через 5-7 минут ФИО2 вернулся обратно и сел в автомобиль. Он в это время стоял на улице и курил. ФИО2 сел в автомобиль и снова вышел, и направился в неизвестном направлении. После этого примерно через 5-10 минут к автомобилю ФИО2 подошли сотрудники <данные изъяты> по <адрес> представились и пояснили ему, что в отношении ФИО2 было проведено ОРМ и ФИО2 только что передал денежные средства в размере 200000 рублей сотруднику полиции в качестве взятки

(<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2018, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на территории парковки <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.н. «№», находившийся на данной парковке. В салоне данного автомобиля посередине между передними сидениями около ручки коробки переключения передач в кармане под партпризом обнаружены денежные средства в количестве 200 купюр номиналом 1000 рублей каждая

(<данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра от 24.03.2018, согласно которому 24.03.2018 в помещении отдела <данные изъяты> по <адрес> был произведен личный досмотр ФИО11, в ходе которого денежных средств, вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту у ФИО11 не обнаружено

(<данные изъяты>);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.03.2018 согласно которому, 24.03.2018 был произведен осмотр транспортного средства марки <данные изъяты> серого цвета, г.н. №, расположенного во внутреннем дворе отдела <данные изъяты> по <адрес>. В ходе осмотра данного автомобиля было обнаружено автомобильное зарядное устройство для мобильного телефона, багажный отсек пуст. Предметов запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств не обнаружено

(<данные изъяты>);

- протоколом наблюдения от 24.03.2018, согласно которому 24.03.2018 <данные изъяты> по <адрес> ФИО15 совместно с представителями общественности ФИО24 и ФИО23 проведен оперативный эксперимент «Наблюдение» за ФИО11, который проследовал на своем автомобиле на парковку <данные изъяты>» по адресу: <адрес> где в автомобиль ФИО11 на переднее пассажирское сидение сел мужчина славянской внешности. Далее к автомобилю подошли <данные изъяты> по <адрес> ФИО15 совместно с представителями общественности ФИО24 и ФИО23 и в ходе осмотра данного автомобиля были обнаружены два свертка похожих на денежные средства

(<данные изъяты>);

- протоколом задержания от 27.03.2018, согласно которому в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

(<данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.03.2018, согласно которому 24.03.2018 в 14 часов 54 минуты и.о. руководителя СО по г. ФИО4 СУ СК РФ по <адрес> поступила информация от начальника <данные изъяты> по <адрес> в городе <адрес> ФИО25 о том, что на территории автомобильной парковки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> в городе <адрес> установлен факт передачи гр-ном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в качестве взятки за совершение незаконных действий, связанных с возвращением ранее изъятой табачной продукции, сотруднику полиции ОМВД России по <адрес> ФИО10

(<данные изъяты>);

- рапортом о/у <данные изъяты> по <адрес> старшего лейтенанта ФИО15 от 26.03.2018, согласно которому в ходе ОРД получены достаточные материалы, указывающие на совершение ФИО2 преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ

(<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2018, согласно которого 10.06.2018 в помещении служебного кабинета № СО по городу <адрес> СУ СК РФ по <адрес> произведен осмотр денежных купюр банка РФ номиналом 1000 рублей каждая, в количестве 200 штук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>

(<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2018 согласно которому 10.06.2018 в помещении служебного кабинета № СО по городу <адрес> СУ СК РФ по <адрес> осмотрены два СD-R диска

(<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу денежные купюры банка РФ номиналом 1000 рублей каждая, в количестве 200 штук; два СD-R диска с информацией, полученной в ходе ОРМ; два СD-R диска, с информацией из сотовых компаний;

( <данные изъяты>);

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий – по п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по эпизоду дачи взятки должностному лицу - по п. «б» ч. 4 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий – по п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, положительно характеризующихся по месту жительства, в содеянном раскаявшихся.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере экономической деятельности, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества, с назначением ему наказания не связанного с лишением свободы.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 совершил совокупность преступлений, одно из которых является особо тяжким преступлением против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы реально, считая невозможным исправление подсудимого без его изоляции от общества.

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, официально не работающего, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным для исправления ФИО2 основного наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю, денежные средства в сумме 200 000 рублей подлежат конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным:

- по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 4 ст.291 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 27.02.2019, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 27.03.2018 по 26.02.2019 включительно.

ФИО3 признать виновным:

- по п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Уголовный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», хранящийся у ФИО3 (<данные изъяты>) – считать возвращенными по принадлежности ФИО3;

- денежные купюры банка РФ номиналом 1000 рублей каждая, в количестве 200 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (<данные изъяты>) – обратить в доход государства в Федеральный бюджет;

- 30 картонных коробок с немаркированной табачной продукцией – «PLAY HIT» в количестве 5 коробок, «Прима Дона» в количестве 10 коробок, «DONTABAK COMPACT» в количестве 5 коробок, «DONTABAK BLUE» в количестве 10 коробок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (<данные изъяты>) – уничтожить в установленном законом порядке;

- два СD-R диска, с информацией, полученной в ходе ОРМ; два СD-R диска, с информацией из сотовых компаний, хранящиеся в материалах уголовного дела № (<данные изъяты>) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк