Решение № 2-660/2021 2-660/2021~М-110/2021 М-110/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-660/2021

Дело № 2-660/2021

УИД 76RS0023-01-2021-000199-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 год

г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Калайтановой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО1 В результате нарушения правил дорожного движения ФИО1 было повреждено чужое имущество. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение 127 600 руб. 00 коп. Ответчику в досудебном порядке предлагалось урегулировать спор в связи с чем в его адрес направлялось письмо. ФИО1 предложение о досудебном урегулировании требований принято не было, оплата не произведена. Просит взыскать с ответчика 127 600, 00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины 3 752, 00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации. Извещения возвращены по истечении срока хранения, что считается надлежащим уведомлением стороны. Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, позиция по иску не представлена, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП № 4954 от 29.05.2020, оценив все доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2020 имело место ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 25)), под управлением ФИО1 – произведен наезд на препятствие – ворота автомойки, принадлежащей ФИО2, что отражено в материале по факту ДТП № 4954, представленном по запросу суда ОБ ДПС ГИБДД УМВД России – постановлении от 18.06.2020, которое не обжаловано сторонами.

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2020 определена рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу ФИО2 в результате ДТП от 29.05.2020, составляет 127 600 руб. 00 коп. (л.д. 14-24). Согласно платежного поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» выплатили ФИО2 сумму ущерба в размере 127 600 руб. 00 коп. (л.д. 26).

Согласно положений ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Из содержания страхового полиса серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 25) усматривается, что собственником автомобиля является ФИО1, к управлению транспортным средством допущен гражданин ФИО3, он же являлся страхователем. Таким образом, ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным выше транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Ущерб имуществу ФИО2 причинен в результате действия ФИО1, который в момент причинения ущерба управлял автомобилем ВАЗ/Lada, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при этом ФИО1 не был включен согласно страхового полиса серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в число водителей, допущенных к управлению указанным выше транспортным средством.

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного с учетом установленных судом обстоятельств по делу, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика стоимости ущерба, выплаченного ФИО2, в размере 127 600 руб. 00 коп. основаны на законе, подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 127 600 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении в суд ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 3 752 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.11.2020 (л.д. 7).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 3 752 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 127 600 руб. 00 коп., 3 752 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 131 352 (сто тридцать одна тысяча триста пятьдесят два) руб. 00 коп.

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ, а также заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока.

Судья

С.В. Бачигина