Решение № 2-498/2018 2-498/2018 ~ М-271/2018 М-271/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-498/2018

Дело № 2-498/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 г. г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе: председательствующегоСандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование заявленного требования, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении – <адрес>, собственником которого ранее являлась Ц., которая завещала ему данное имущество в ДД.ММ.ГГГГ году. Он длительное время владеет указанной квартирой. В течение срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и иных лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. В соответствии со ст. 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на<адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика – Администрации Возжаевскогосельсовета Белогорского района Амурской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации МО Белогорского района», Администрации Белогорского района Амурской области, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против заявленного иска не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем определил рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ году было построено жилое здание № по <адрес>, в котором расположена, в частности <адрес>, что подтверждается технической документацией на объект недвижимости.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, постоянно проживают и пользуются ею - истец ФИО1

Приведённые обстоятельства объективно подтверждаются справкой главы Администрации Возжаевского сельсовета Белогорского района Амурской области, а также сведениями, полученными из Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский».

Согласно сообщению органа Росреестра информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества –<адрес> - отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет либо иным имуществом в течение 5-ти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15, п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что в спорное жилое помещение истец ФИО1 вселился более 15-ти лет назад. В настоящее время права на спорную квартиру возникли у истца. Сведений о наличии правопритязаний на недвижимое имущество со стороны иных лиц материалы дела не содержат.

Из совокупности полученных по делу доказательств следует, что истец ФИО1 владеет и пользуется спорным жилым помещением более 15-ти лет непрерывно, добросовестно, открыто.

С учётом совокупности всех установленных и приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за ФИО1, поскольку последний более 15-ти лет постоянно проживает в занимаемом спорном жилом помещении, которым добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется. Вселение истца в спорное жилое помещение было произведено законно, сведений об обратном материалы дела не содержат. Никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения и пользования жилым помещением и права истца на данное имущество.

На спорную квартиру была оформлена и выдана техническая документация, содержащая его инвентарный номер, характеристики площади и места нахождения, что свидетельствует о принятии истцом мер к легализации объекта недвижимости.

Таким образом, учитывая приведённые принципы и нормы, а также то, что целью разрешения иска судом является обеспечение быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на<адрес>, что обеспечит юридическую реализацию права истца на уважение его собственности.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно ст. 1 протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам судебную защиту прав и свобод.

Статьёй 2 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При разрешении заявленного спора стороной ответчика и третьими лицами не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на спорную квартиру.

Претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено. Препятствий для признания права собственности за истцом ФИО1 также не установлено.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, подтверждены соответствующими допустимыми, относимыми, объективными, бесспорными доказательствами, ответчиком объективно не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Учитывая приведённые принципы и нормы, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты, добросовестность истца, то обстоятельство, что имущество находится в его владении, им содержится, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме 22 февраля 2018 года.