Приговор № 1-34/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-34/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2018 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Землянского Е.Б., при секретаре судебного заседания Вихренко Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона ... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ярмуса О.В., в присутствии личного состава войсковой части №, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ...

ФИО2, ... несудимого, ..., проходящего военную службу по контракту ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, желая отдохнуть от тягот и лишений военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, без уважительных причин не явился 18 декабря 2017 г. в установленный срок на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в адрес, и убыл к месту своего жительства в адрес. Проживая у себя дома, а затем в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, ФИО2 обязанностей по военной службе не исполнял, командованию воинской части о своем местонахождении не сообщал, время проводил по своему усмотрению, пользуясь случайными заработками. 27 марта 2018 года ФИО2 явился в ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края, где заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим место службы, чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных в приговоре преступных действий признал, и показал, что в период прохождения военной службы в войсковой части № (адрес) был обеспечен положенными видами довольствия, неуставных взаимоотношений к нему никто не применял. В декабре 2017 г. он был переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №, дислоцированную в адрес. 17 декабря 2017 года он прибыл в указанный населенный пункт. Из беседы с сослуживцами, которых он встретил возле контрольно-пропускного пункта части, ему стало известно, что в войсковой части № денежное довольствие будет невысокое, в связи с чем он решил поехать домой, отдохнуть, подзаработать денег, а в последующем вернуться к месту службы. Установленным порядком в соответствующие службы части, а также к должностным лицам он не обращался, предписание о явке к новому месту службы никому не предъявлял. Во время нахождения вне воинской части он подрабатывал на строительных объектах в разных населенных пунктах Краснодарского края и других регионов без официального оформления трудовых отношений, проживал большую часть времени у своей знакомой в г. Славянске-на-Кубани. 27 марта 2018 года (после уведомления сотрудника полиции о проведении его розыска) он явился в отдел полиции в г. Славянске-на-Кубани, где дал объяснения по факту неявки к месту военной службы.

Помимо признания подсудимым своей вины, военный суд находит его виновность в совершении указанного преступного деяния установленной на основании исследованных и нашедших свое подтверждение в судебном заседании следующих доказательств.

Как следует из контракта о прохождении военной службы, ФИО2 с 5 мая 2017 года заключил контракт о прохождении военной службы с МО РФ в лице командира войсковой части № сроком на три года. С 5 мая 2017 г. ФИО2 в соответствии с приказом командира войсковой части № от 5 мая 2017 года № 103 проходил военную службу в данной войсковой части адрес) в звании «...».

7 ноября 2017 г. приказом командующего войсками Южного военного округа № 233 ФИО2 назначен на должность номера расчета в войсковой части №.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 16 декабря 2017 г. № 310, ФИО2 в связи с назначением на воинскую должность и убытием к новому месту службы в войсковую часть № (адрес) с 16 декабря 2017 г. исключен из списков личного состава части.

Из предписания от 16 декабря 2017 г. № 361, выданного командиром войсковой части №, следует, что ФИО2 необходимо явиться к новому месту службы в войсковую часть № 18 декабря 2017 г.

Как следует из протокола осмотра предметов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 25 мая 2018 года, в ходе осмотра CD-диска, содержащего информацию о соединениях абонентского номера, принадлежащего ФИО2, установлено, что ФИО2 в период с 18 декабря 2017 года по 27 марта 2018 года регулярно пользовался своим абонентским номером на территории г. Славянска-на Кубани и других городов и районов Краснодарского края, г. Севастополя, Республики Крым, Ростовской области.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (военнослужащих войсковой части №) следует, что они, каждый в отдельности, показали, что ... ФИО2 всеми видами довольствия был обеспечен в полном объеме, жалоб на неправомерные действия кого-либо из сослуживцев или командиров не высказывал. В связи с назначением на новую должность в войсковую часть № ФИО2 16 декабря 2017 года было вручено предписание об убытии к новому месту службы в адрес со сроком прибытия 18 декабря 2017 года. Через некоторое время им стало известно, что ФИО2 в войсковую часть № не явился. В войсковую часть № ФИО2 также больше не возвращался.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он с ноября 2017 года по март 2018 года находился в служебной командировке в войсковой части №, с мая 2018 года проходит военную службу в данной воинской части. Примерно в середине декабря 2017 года, неподалеку от контрольно-пропускного пункта указанной воинской части он встретил своего сослуживца ... ФИО2. В ходе разговора с ФИО2 он сообщил тому, что денежное довольствие в войсковой части № существенно ниже, чем им выплачивали в войсковой части №. После их разговора ФИО2 убыл в неизвестном ему направлении. В последующем ФИО2 в расположении войсковой части № он не видел.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (офицеров войсковой части №) следует, что в войсковую часть № для дальнейшего прохождения военной службы был направлен военнослужащий войсковой части № ... ФИО2, который должен был прибыть в декабре 2017 года. Однако ФИО2 в войсковую часть № не явился, в списки личного состава части не зачислялся, командованию о своем местонахождении не сообщал.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6 (...), ФИО2 в середине декабря 2017 года приехал домой в адрес и сообщил ей, что хочет побыть дома, отдохнуть, заработать денег, после чего вернуться в часть. Пробыв дома несколько дней, ФИО2 уехал в г. Славянск-на-Кубани, где стал проживать у своей знакомой. 27 марта 2018 года к ним домой явился участковый уполномоченный полиции и сообщил, что ФИО2 находится в розыске в связи с самовольным оставлением места службы. Она сообщила ему номер телефона ФИО2. В этот же день ФИО2 явился в отдел полиции г. Славянска-на-Кубани.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она состояла с подсудимым в близких отношениях. Примерно в середине декабря 2017 года ФИО2 приехал к ней и стал проживать у нее дома в г. Славянске-на-Кубани. Периодически он ездил в различные населенные пункты Краснодарского края, Ростовской области и Республики Крым в поисках работы. 27 марта 2018 года ФИО2 позвонил участковый уполномоченный и сообщил ему о необходимости явки в отдел полиции, поскольку ФИО2 находится в розыске. В этот же день ФИО2 явился в отдел полиции, где заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем место службы.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ему, как старшему участковому уполномоченному полиции, поступило поручение об установлении местонахождения военнослужащего ФИО2. В рамках выполнения поручения он опросил мать ФИО2, проживающую в адрес, которая сообщила номер телефона сына. Он (Свидетель №8) 27 марта 2018 года созвонился с ФИО2 и сообщил ему о необходимости явки в отдел полиции. В тот же день ФИО2 явился в ОМВД по Славянскому району, где заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим место службы.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от 15 мая 2018 года № 1/463 ФИО2 признан годным к военной службе.

С учетом изложенного, суд в основу вывода о виновности ФИО2 в содеянном кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, взаимодополняющими и согласующимися между собой.

Поскольку ФИО2 в период с 18 декабря 2017 года по 27 марта 2018 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, военный суд это деяние подсудимого квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание, что он ..., ранее ни в чем предосудительном не замечен, к уголовной ответственности привлекается впервые, отрицательно характеризуется в период прохождения военной службы, во время незаконного нахождения вне части иных противоправных действий не совершал, прекратил самовольное нахождение вне части, явившись в отдел полиции.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств совершения преступления, раскаяние ФИО2 в содеянном, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием предъявленного обвинения, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Однако, принимая во внимание цели, мотивы и обстоятельства совершения указанного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого необходимо возложить следующие обязанности: в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников по назначению – адвоката Ярмуса О.В. за оказание ФИО2 юридической помощи в судебном заседании в размере 1650 рублей и адвоката Тараканова Д.А. – за представление интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере 2750 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу (CD-R диск, содержащий информацию о соединениях между абонентскими устройствами, предписание № 361 о явке в войсковую часть №, выписку из приказа командира № от 16.12.2017 г. № 310) хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, состоящие из оплаты услуг защитников – адвокатов Ярмуса О.В. и Тараканова Д.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Б. Землянский