Решение № 2-1461/2023 2-1461/2023~М-1304/2023 М-1304/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-1461/2023

Дело №

УИД №RS0№-74


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 9 июня 2023 г.

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО4 районного суда <адрес> без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности документа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа, в котором указывает, что в Выписке из приказа командира войсковой части 44822 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате денежного вознаграждения военнослужащим принимавшим фактическое участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении» допущена ошибка в его фамилии: вместо «ФИО3» указано «ФИО2», в связи с чем он не может получить удостоверение ветерана боевых действий.

Просит суд установить юридический факт принадлежности ему документа - выписки из приказа командира войсковой части 44822 № на ФИО2

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте ФИО4 районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание стороны не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в нем письменные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть третья статьи 263 Кодекса).

Из представленных материалов следует, что заявитель ФИО3 проходил ФИО4 службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в составе ОГВ на территории Северо-Кавказского региона в составе ФИО4 части 44822.

В 2023 году заявитель обратился в ФИО4 МО СК по вопросу получения удостоверения ветерана боевых действий, однако ему было отказано, поскольку в выписке из приказа командира войсковой части 44822 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате денежного вознаграждения военнослужащим принимавшим фактическое участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении» допущена ошибка в его фамилии: вместо «ФИО3» указано «ФИО2».

Иного порядка получения заявителем надлежащих документов, удостоверяющих принадлежность ему указанной выписки не имеется.

Установление данного юридического факта необходимо заявителю для оформления документов на получение удостоверения ветерана боевых действий.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-265, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности документа – удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписки из приказа командира войсковой части 44822 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате денежного вознаграждения военнослужащим принимавшим фактическое участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении» на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» ФИО6ёва