Решение № 2-2254/2025 2-2254/2025~М-1573/2025 М-1573/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2254/2025

Дело № 2-2254/2025

УИД 59RS0011-01-2025-002953-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 05 августа 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мардановой С.А.,

при секретаре В.Ф. Иванчиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района ..... от ..... по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Экспресс-кредит», с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки, причиненные должностными лицами отдела судебных приставов по ..... и ....., в размере ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. Апелляционным определением Индустриального районного суда ..... от ..... решение мирового судьи оставлено без изменения. Причиной удовлетворения исковых требований явились незаконные действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ..... и ..... УФССП России по ....., выразившееся в вынесении незаконных постановлений о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по ..... и ..... от должника по исполнительному производству, в счет погашения долга взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» в общей сумме ..... руб., по неверным реквизитам, в результате денежные средства были перечислены не взыскателю по исполнительному производству, а иному лицу. Истец указывает, что решением Березниковского городского суда по административному делу № удовлетворены административные исковые требования ООО «Экспресс-кредит», признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о распределении денежных средств от ....., а также установлено бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановлений о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП. Судами установлено, что именно указанные действия СПИ ФИО1, а также бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 привели к нарушению прав взыскателя и последующему наступлению убытков у истца в размере ..... руб., госпошлины в размере ..... руб. Платежным поручением от ..... № истцом были перечислены денежные средства на счет ООО «Экспресс-кредит» в сумме ..... руб. В связи с причинением ущерба казне Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации истцом была инициирована служебная проверка, в ходе которой ответчикам было направлено уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений. Такие объяснения не были предоставлены, о чем составлен соответствующий акт. По итогам служебной проверки истец пришел к заключению о наличии вины ответчиков в причинении ущерба работодателю. Ссылаясь на нормы права, истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса денежные средства в размере ..... руб. в равных долях в доход Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации.

Представитель ФССП России ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, однако направленные им извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением сроков хранения. Ранее ответчик ФИО1 представила суду заявление о несогласии с исковыми требованиями, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района ....., № Березниковского городского суда, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ..... №, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как разъяснено в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

Пунктом 87 названного Постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Действующим законодательством не ограничивается право Российской Федерации в случае возмещения ущерба, причиненного в результате незаконных действий ответчика, предъявить к последнему требования в порядке регресса.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Регресс порождает новое правоотношение, дополнительное обязательство, вытекающее из причинения вреда виновным лицом, которое обусловлено возникновением субъективного права требования лицом, компенсировавшим вред потерпевшему, и определяемого моментом выплаты в счет указанной компенсации.

Судом установлено, что ФИО1, ..... года рождения, работала в ГУФССП России по ..... с ...... С ..... ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в отдел судебных приставов по ..... и ..... (л.д.23, 25-26). Приказом от ..... №-лс ФИО1 уволена со службы в органах принудительного исполнения (л.д. 24).

ФИО2 работает в службе судебных приставов с ...... ..... назначена на должность начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ..... и ..... (л.д. 31,32).

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от входящих в предмет доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, что регулируется статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом, исходя из части 2 статьи 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Березниковского городского суда от ..... по административному делу № удовлетворены исковые требования ООО «Экспресс-Кредит», судом постановлено признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... ФИО1, выразившиеся в вынесении постановлений о распределении денежных средств от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... ФИО2, выразившиеся в отсутствии должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части вынесения незаконного постановления о распределении денежных средств от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе судебного разбирательства по указанному административному делу суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 при вынесении вышеуказанного постановления по исполнительному производству №-ИП денежные средства перечислены ООО «Экспресс-Кредит» на расчетный счет в банке, не принадлежащий взыскателю, а потому данные действия не могут быть признаны законными.

Судом по делу № установлено, что ..... ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере ..... руб. денежные средства перечислены на расчетный счет № в Банке ВТБ (ПАО), однако данный счет взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» не принадлежит.

В свою очередь бездействие начальника Отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неосуществлению надлежащего контроля за совершением судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий также является незаконным.

Решение суда от ..... сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района ..... от ..... удовлетворены исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с казны Российской Федерации в лице ФССП России убытков, причиненных судебными приставами-исполнителями в результате исполнительных действий в размере ..... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб. Решение вступило в законную силу.

Принимая решение, мировой судья указал, в том числе, сославшись на решение Березниковского городского суда от ..... по делу №, что вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда установлены, размер причиненного вреда подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами.

Платежным поручением № от ..... ООО «Экспресс-Кредит» были перечислены денежные средства в размере ..... руб. (л.д.34).

Для установления причин, способствовавших возникновению ущерба, виновных лиц, причинивших ущерб, в порядке ст.247 ТК РФ УФССП Росси по ..... инициирована служебная проверка.

Приказом УФССП Росси по ..... от ..... для расследования факта причинения работниками ущерба создана комиссия в составе пяти человек, приказано истребовать объяснения по факту причиненного ущерба, провести проверку обстоятельств причинения и размера причиненного ущерба (л.д. 6-15).

Во исполнение данного приказа в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, направлено предложение о предоставлении письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба у работодателя от ..... (л.д.16-20).

Однако предложения (требования) не были получены ответчиками, возвращены отправителю без вручения. Кроме того, предложение было направлено ФИО2 на рабочую электронную почту по адресу ..... (л.д. 21).

Ответчиками объяснения не представлены, о чем истцом составлен соответствующий акт от ..... (л.д. 22).

Заключением по результатам проверки, утвержденным руководителем ГУФССП России по ..... ФИО5 от ..... установлен размер ущерба, причиненный Российской Федерации – ..... руб. А также установлены лица, виновные в причинении ущерба – судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... и ..... ФИО1 и начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... ФИО2 (л.д. 6-15).

Заключение служебной проверки направлено в адрес ответчиков почтовым отправлением ......

В ходе служебной проверки работодателем было установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя в ОСП по ..... и ..... находилось исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств от ..... в размере ..... руб.

Перечисление денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения установлено Порядком, утвержденным приказом ФССП России от ..... №.

В нарушение требований п. 4, 5, 6 указанного Порядка судебным приставом-исполнителем ФИО40 денежные средства по вышеперечисленным постановлениям были перечислены не на счет взыскателя, а иному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ..... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Об этом же указано в должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела (отделения) судебных приставов, утвержденной ..... (л.д.27-30).

Пунктами ....., ..... должностной инструкции предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя осуществлять оперативный учет средств, поступающих во временное распоряжение отдела и администрируемых поступлений в разрезе лиц, участвующих в исполнительном производстве. Согласно п. 4.1.4 должностной инструкции судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ..... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. ....., ....., ..... Должностной инструкции начальника отдела – старшего судебного пристава начальник отдела обязан утверждать постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ; проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а также их сохранность; выполнять обязанности распорядителя денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела, обеспечивать их своевременное распределение и перечисление, проводить проверку обоснованности и достоверности сведений, отраженных в АИС отдела о поступлении, распределении и перечислении денежных средств с депозитного счета отдела, вносить соответствующие записи о проверках в книгу учета, обеспечивать своевременное формирование дела учета средств, проводить проверку полноты и своевременности внесения денежных средств, изъятых у должников в процессе исполнительного производства, на депозитный счет отдела; организовывать и осуществлять контроль за учетом средств, поступающих во временное распоряжение отдела (л.д. 33-39).

Таким образом, в обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО1 входило осуществление проверки правильности перечисления денежных средств с депозитного счета отдела в пользу взыскателя по исполнительному производству №-ИП, в обязанности начальника отдела ФИО2 - проверка правильности проведения расхода денежных средств в рамках данного производства.

Однако должностные лица не исполнили надлежащим образом свои должностные обязанности, что привело к причинению ущерба работодателю.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем доказана совокупность указанных выше обстоятельств.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником истец провел проверку с истребованием от работников письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Порядок проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих в Федеральной службе судебных приставов, утвержденный Приказом ФССП России от ..... № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих в Федеральной службе судебных приставов», истцом не нарушен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате неправомерных действий ответчиков, казне Российской Федерации причинен ущерб.

При определении размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает следующее.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом от ..... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ..... №.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от ..... № 58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от ..... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий – гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности установлены ст. 243 ТК РФ.

Таких оснований в настоящем деле не имеется.

Согласно справке ГУФССП России по ..... средняя месячная заработная плата ответчика ФИО1 за ..... составила ..... руб. Средняя заработная плата ФИО2 составила на ..... ..... руб. Размер причиненного ущерба не превышает размер средней заработной платы ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении, в соответствии с принятыми постановлениями размер убытков, причиненный действиями ответчиков, составляет 12 511,77 руб., который подлежит возмещению ответчиками в равных долях.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что из размера ущерба подлежит исключению сумма оплаченной государственной пошлины ..... руб., поскольку в силу положений ст. 238 ТК РФ данная сумма не может быть квалифицирована как прямой действительный ущерб работодателя. Таким образом, размер ущерба составляет ..... руб., в равных долях, по ..... руб.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

С учетом положений ст. 250 ТК РФ суд, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчиков, полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с работников ущерба до 50%, соответственно, взысканию подлежит ..... руб., по ..... руб. с каждого ответчика.

Таким образом, учитывая требования ст. 238, 241, 242, 243, 250 ТК РФ, ст.ст. 1069, 1081 ГК РФ, оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФССП России подлежат частичному удовлетворению в размере ..... руб., в связи с чем ответчики обязаны возместить ущерб, причиненный казне Российской Федерации в результате их незаконных действий, в указанной сумме, в том числе, ответчик ФИО3 ..... руб., ответчик ФИО2 – ..... руб.

Довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с настоящим иском отклоняется как необоснованный. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено судом, ущерб возмещен истцом ....., соответственно, срок давности следует исчислять с ....., последним днем срока является ...... Согласно почтовому штемпелю, истец направил заявление в суд ....., то есть в пределах установленного срока.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Березниковского городского округа в размере ..... руб., по ..... руб. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, (ИНН ..... в пользу казны Российской Федерации в лице ФССП России ..... руб.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженки ..... (ИНН .....) в пользу казны Российской Федерации в лице ФССП России – ..... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход бюджета Березниковского городского округа ..... государственную пошлину в сумме ..... руб., в том числе, с ФИО1 – ..... руб., с ФИО2 – ..... руб.

Ответчики вправе подать в Березниковский городской суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья

Мотивированное решение изготовлено ......