Решение № 2-714/2024 2-714/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-714/2024

Изготовлено 17.05.2024 г.

Дело № 2-714/2024

УИД: 76RS0015-01-2024-000432-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г.Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.04.2013 г. в размере 514171,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8341, 71 руб.

В исковом заявлении указано, что 26.04.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 329807,66 руб. с уплатой процентов по ставке 29,90 % годовых.

Ответчиком неоднократно нарушена обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Размер задолженности по состоянию на 14.01.2024 г. составляет 514171,14 руб., из них: сумма основного долга – 292933,40 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 198659,54 руб., штраф 22578, 20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежаще, согласно иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки не представила, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 26.04.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 329807,66 руб. с уплатой процентов по ставке 29,90 % годовых.

Ответчиком неоднократно нарушена обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Размер задолженности по состоянию на 14.01.2024 г. составляет 514171,14 руб., из них: сумма основного долга – 292933,40 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 198659,54 руб., штраф 22578, 20 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом заемщик платежей по погашению кредита в указанной выше части не производил, образовавшуюся задолженность не погашает. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, размер исковых требований определен истцом и основан на расчете задолженности.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору не исполнены и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Требования истца подтверждены расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, повышенный размер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считает разумным и справедливым, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить его размер до 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований в сумме 8341,71 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) по кредитному договору № от 23.04.2013 г. задолженность в размере 501 592 руб. 94 коп., из них: сумма основного долга – 292933,40 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 198659, 54 руб.; штраф в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 8341,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина