Приговор № 1-334/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-334/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.

при секретаре Драгановой А.С.

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Статешной Ю.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Савельево, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

27.05.2010 Рузским районным судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23.10. 2007 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 29.08.2011 освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда Тверской области от 25.08.2011 на не отбытый срок 6 месяцев 15 дней;

26.09.2016 Истринским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 24.03.2017 освобожден в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к автомобилю марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак № припаркованному около двора домовладения № по ул. 19 съезда КПСС, <адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи находящегося при себе перочинного ножа срезал с правого бокового окна дополнительного салона вышеуказанного автомобиля уплотнительную резинку и выставил стекло. Затем, через образовавшийся оконный проем просунул руку и поднял защелку внутреннего замка на боковой двери основного салона. Открыв пассажирскую дверь основного салона, ФИО1 проник во внутрь автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил встроенную в переднюю панель автомобиля б/у автомагнитолу марки «Pioneer MVH-150 UBG» стоимостью 2200 рублей, а также лежавшие на полу: 20 пачек сигарет «Альянс» стоимостью 84 рубля за одну пачку на сумму 1680 рублей, 10 пачек сигарет «Донской табак» стоимостью 74 рубля за одну пачку на сумму 740 рублей, 10 пачек сигарет «Святой Георгий» стоимостью 70 рубля за одну пачку на сумму 700 рублей, принадлежащие ФИО16 A.B. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5320 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 20 минут подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак «№ припаркованному около двора домовладения № по <адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося при себе перочинного ножа прокрутил личинку в замке, на который замыкался багажный отсек вышеуказанного автомобиля, после чего открыл крышку багажника и <данные изъяты> похитил хранящиеся в багажном отсеке: инвекторный сварочный аппарат марки «Ресанта» 220 Вт стоимостью 5000 рублей, перфоратор «Вихрь» стоимостью 4500 рублей, шуруповерт марки «Макита» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что он шел и увидел, что на <адрес> стоит ГАЗЕЛЬ, он взломал ее и достал из нее сигареты и магнитолу. Потом он шел по <адрес> и из стоящего там автомобиля, а точнее из багажника автомобиля, похитил строительные инструменты трех наименований. Затем он встретил Свидетель №2 и продал его знакомому похищенные инструменты. Автомобили были закрытыми, он взломал их ножом. Инструменты он продал за 5000 рублей. Когда он совершал вторую кражу, похищенные предметы находились при нем.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что вечером, не помнит точное время, он закрыл на ключ автомобиль своего знакомого марки ГАЗЕЛЬ, государственный номер №. Повреждений на автомобиле не было. Когда он вышел, то обнаружил, что в автомобиле выставлено окно, нет магнитолы марки «Pioneer MVH-150 UBG» и сигарет Альянс, Донской табак, Святой Георгий, четыре блока. Ему нанесен ущерб в размере 5320. Вернули ему только магнитолу. Деньгами ущерб ему не возмещен. Ночью он ничего не слышал. Он сразу позвонил в полицию.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего в судебном заседании, что примерно в 11 часов вечера он оставил автомобиль, который принадлежит его матери, но у него имеется доверенность. Автомобиль он закрыл на ключ. Утром он подошел к автомобилю и начал открывать багажник и обнаружил, что «личинка» замка багажника проворачивается. Из багажника пропали сварочный аппарат, перфоратор, шуруповерт. Ему ничего не вернули. Ущерб ему не возместили. Он сразу позвонил в полицию.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что Бобырь она не знает. Потерпевший ФИО16 является ее мужем. Муж сказал ей, что машину взломали и украли магнитолу марки «Pioneer MVH-150 UBG» и сигареты. Что-либо ночью она не слышала. Им возвращена магнитола, она в рабочем состоянии.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что Бобырь он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в качестве понятого при осмотре, его пригласили сотрудники полиции. Осмотр проходил в кабинете у следователя, подсудимый добровольно выдал магнитофон. Составлялся протокол, он его подписал.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 часов был приглашен сотрудниками Миллеровского отдела полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. На свое участие в данном осмотре он дал добровольное согласие. Кроме него в качестве понятого был приглашен Свидетель №3 Осмотр проводился в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, проводил осмотр сотрудник полиции ФИО8 Кроме них понятых, в осмотре принимал участие мужчина, который представился как ФИО1 Перед началом осмотра сотрудник полиции представил их друг другу, объяснил им понятым права и обязанности и порядок производства осмотра. Сотрудник полиции также пояснил, что в ходе осмотра будет производиться фотографирование. В ходе осмотра в служебном кабинете ФИО1 выдал автомобильную магнитолу «Pioneer» в металлическом корпусе с пластиковой передней панелью черного цвета. ФИО1 пояснил, что данную магнитолу он украл из автомобиля «Газель» ночью в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года, который стоял на <адрес> в <адрес>. Также, ФИО1 сказал, что из указанного автомобиля он похитил несколько блоков сигарет. Как пояснил ФИО1, он признался в данной краже и желает выдать похищенную им автомобильную магнитолу. Выданную автомобильную магнитолу «Pioneer» сотрудник полиции сфотографировал, а затем поместил ее в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и снабжен пояснительной запиской с подписями всех участников осмотра. По результатам осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, вписаны в него данные магнитолы, с протоколом они ознакомились лично и подписали его. В указанном протоколе все соответствовало проведенному осмотру. Замечаний, дополнений и уточнений ни от кого из участников не поступало. Объяснение по поводу кражи и по поводу выдаваемой автомобильной магнитолы, ФИО1 давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т.2, л.д.17-19)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых у него есть знакомый ФИО1 с которым он познакомился в 2007 году, когда находился в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <адрес>. В вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе Автошколы, расположенной по <адрес> в <адрес>, где встретил идущего по улице ФИО2 Тот спросил у него, кому можно продать строительные инструменты. При этом, ФИО1 пояснил, что данные инструменты принадлежат ему, и он привез их из <адрес>, когда находился там на заработках. Так как у него нет мобильного телефона, он попросил у ранее ему незнакомого прохожего мобильный телефон, с которого набрал номер своего знакомого ФИО3, фамилию которого не знает. Номер телефона ФИО3 в настоящее время он назвать не может, так как раньше у него была его визитная карта, но он ее утерял. Он спросил у ФИО3, нужны ли ему лично или кому-то из его знакомых строительные инструменты, которые можно купить по низкой цене. ФИО3 сказал, что подъедет посмотреть на вышеуказанные строительные инструменты. Они подошли к парку <адрес><адрес>, куда примерно через 15 минут подъехал ФИО3 на автомобиле марки «ВАЗ 2109» черного цвета, государственный регистрационный номер он не помнит. Так как у ФИО1 не было при себе инструментов, то тот попросил проехать на <адрес>. Они остановились около крайнего многоквартирного дома, ФИО1 вышел из автомобиля и ушел в сторону пустыря. Вернувшись, примерно через 15 минут, ФИО1 в полиэтиленовом пакете принес с собой сварочный аппарат, перфоратор и шуруповерт. ФИО3 посмотрел на вышеуказанные инструменты и кому-то позвонил. После этого, они с ФИО3 на его автомобиле направились в район кафе «Аквариум», расположенного по <адрес> на выезде из <адрес> и остановились около какого-то частного дома, но он не может точно указать дом, так как не помнит. Он находился в автомобиле, когда ФИО3 и ФИО1 вышли из автомобиля. Кому они продали сварочный аппарат, перфоратор и шуруповерт, он не знал, так как не обращал на это внимание, просто слушал музыку в машине. Когда ФИО3 и ФИО1 сели в автомобиль, ФИО1 сказал, что за вышеуказанные инструменты он получил денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого он вышел в районе МБУЗ ЦРБ <адрес> и направился по своим делам. Куда направился ФИО1, он не знает. Больше он его не видел (т.1, л.д.216-218)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория перед двором домовладения № по <адрес> (<адрес>, а также осмотрен автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №, откуда ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение автомобильной магнитолы и сигарет (т.1, л.д.7-13)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заявил, что он примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, на <адрес> в <адрес> из автомобиля Газель похитил магнитолу и сигареты. Магнитола находится у него и он готов ее выдать, сигареты он продал на рынке (т.1, л.д.19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> ФИО1 выдал магнитолу марки «Pioneer MVH-150 UBG» (т.1, л.д.23-27)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория перед двором домовладения № по <адрес>, а также осмотрен автомобиль ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, из багажного отсека которого ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение строительного инструмента (т.1, л.д.33-44)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заявил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа он на <адрес> в <адрес> из багажника автомобиля ВАЗ-2111 похитил строительный инстремент, а именно сварочный аппарат «Ресанта», перфоратор «Вихрь», шуруповерт «Макита». Похищенный инструмент он продал незнакомому ему парню (т.1, л.д.46)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> были осмотрены пакет, в котором находится автомобильная магнитола «Pioneer MVH-150 UBG», изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т.1, л.д.54-56)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства – автомагнитола марки «Pioneer MVH-150 UBG», возвращена под расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.57-58, 59-60, 61)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле Отдела МВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль ГАЗ-2705 («Газель»), государственный регистрационный знак №, из которого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ рядом с домовладением № по <адрес>, <адрес>, были похищены автомобильная магнитола «Pioneer MVH-150 UBG» и сигареты (т.1, л.д.79-83)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ГАЗ-2705 («Газель»), государственный регистрационный знак №, из которого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ рядом с домовладением № по <адрес>, <адрес>, были похищены автомобильная магнитола «Pioneer MVH-150 UBG» и сигареты (т.1, л.д.84-88)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, возвращен под расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.89-93)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле Отдела МВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №2 изъят автомобиль ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, из которого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ рядом с домовладением № по <адрес> были похищены сварочный аппарат, перфоратор и шуруповерт (т., л.д.117-122)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, из которого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ рядом с домовладением № по <адрес> были похищены сварочный аппарат, перфоратор и шуруповерт (т.1, л.д.123-128)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства - автомобиль ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, возвращен под расписку потерпевшему Потерпевший №2 (т.1, л.д.129-133)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен цилиндровый механизм от замка автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия перед домовладением № по <адрес> (т., л.д.219-221)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства – автомобильный цилиндровый механизм (замок) (т.1, л.д.222-223)

- распиской Потерпевший №1, согласно которой ему возвращена магнитола «Pioneer MVH-150 UBG» (т.1, л.д.61)

- распиской Потерпевший №1, согласно которой ему возвращен автомобиль ГАЗ-2705 («Газель»), государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.93)

- распиской Потерпевший №2, согласно которой ему возвращен автомобиль ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.133)

- справкой, согласно которой стоимость пачки сигарет «Альянс» составляет 84 рубля, пачки сигарет «Донской табак компакт» составляет 74 рубля, пачки сигарет «Святой Георгий компакт» составляет 70 рублей (т.1, л.д.17)

- справкой, согласно которой стоимость автомагнитолы «Pioneer» с учетом б/у составляет 2200 рублей (т.1, л.д.18)

- справкой, согласно которой стоимость инверторного аппарата «Ресанта» составляет 5000 рублей, перфоратора «Вихрь» составляет 4500 рублей, шуруповерта «Макита» составляет 1500 рублей (т.11, л.д.49)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 заявил о хищении автомобильной магнитолы «Pioneer MVH-150 UBG» и 4 блоков сигарет из автомобиля ГАЗ-2705 («Газель»), государственный регистрационный знак № в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находившегося рядом с домовладением № по ул<адрес> (т.1, л.д.6)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 заявил о хищении сварочного аппарата, перфоратора и шуруповерта из автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находившегося рядом с домовладением № по <адрес> (т.1, л.д.31)

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1

Суд объективно оценивает показания потерпевших, а также свидетелей обвинения, данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Судом было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № т ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (т.1, л.д.225-226)

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе всего судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и на период совершения им описанных выше действий, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление.

Решая вопрос о квалификации преступления, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого на данном этапе невозможно без изоляции его от общества.

При определении конкретного срока наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим 27.05.2010 Рузским районным судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 23.10. 2007 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 29.08.2011 освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда Тверской области от 25.08.2011 на не отбытый срок 6 месяцев 15 дней; 26.09.2016 Истринским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 24.03.2017 освобожден в связи с отбытием наказания, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления и наличие отягчающего вину обстоятельства.

При назначении наказания суд применяет положения ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ревенко