Решение № 12-221/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-221/2021

Дело № 12-221/2021

УИД 26MS0140-01-2021-001063-52


РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием ФИО1

защитника Гниятуллиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, согласно которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.

В качестве доказательств его вины, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.8 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; запись теста выхода от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, рапорт ИДС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2; материалы видеофиксации административного правонарушения. Однако вышеуказанные документы, в том числе и видеозапись не подтверждают обстоятельства управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Видеозаписью зафиксирована процедура его отстранения от права управления транспортным средством, которым он не управлял, причем проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отстранять его от управления не было никакой необходимости, поскольку он находился у себя дома, автомобилем не управлял, спиртные напитки употребил по месту жительства, после того как вернулся с работы домой.

Процедура оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, заполнение акта освидетельствования, протокола о задержании транспортного средства в его присутствии не проводилась, ему было предложено подписать чистые бланки протоколов и отразить замечания. Все бумаги лежали стопкой на капоте автомобиля ДПС, на улице было темно, сотрудник ДПС ОГИБДД держал бланки рукой и только показывал где поставить подпись и записать возражения.

Копия протокола об административном правонарушении предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ ему на руки не выдавалась, мотивировка протоколов о совершении административного правонарушения вообще заполнялась в его отсутствие, данные обстоятельства подтверждаются не только обстоятельствами дела, но и показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что административный материал был составлен на территории РОВД.

О наличии протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ему стало известно спустя несколько дней во время процедуры получения транспортного средства в отделе Шпаковского ОМВД.

В его действиях отсутствует административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Такой факт не был установлен сотрудниками ОГИБДД. В материалах административного дела отсутствует объяснение лица, которое якобы управляло автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Отсутствует информация о понятых. Не смотря на то, что на территории домовладения достаточно присутствовало посторонних лиц незаинтересованных на чьей -либо стороне по делу, однако процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства была произведена без участия понятых.

Оформляя протокол об отстранении от управления транспортным средством с применением видеозаписи сотрудники ОГИБДД не выясняли у него в присутствии понятых самого важного обстоятельства, управлял ли он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из представленной в качестве доказательств видеозаписи усматривается только сама процедура задержания транспортного средства и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако на данной видеозаписи отсутствует какая -либо информация об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1

Таким образом, все подозрение о совершении им административного правонарушения построено на предположении.

Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району при возбуждении материала об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ фактически были искажены обстоятельства административного дела и допущены нарушения административного законодательства РФ, поскольку не всесторонне и не полно были исследованы и оценены обстоятельства дела в их совокупности, а также каждое в отдельности чем нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник Гниятуллина С.Е. в судебном заседании так же поддержала доводы жалобы ФИО1 и просила удовлетворить.

Инспектор ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1, защитника Гниятуллину С.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на <адрес>, водитель Т.А.ДБ. управлял транспортным средством «ВАЗ-21154», государственный регистрационный знак «№», в состоянии опьянения (установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха с учетом суммарной погрешности измерении), чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Освидетельствование проведено с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» заводской номер №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 KoAП РФ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; записью теста выдоха № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что результат освидетельствования ФИО1 - 0,480 мг/л; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласен; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2; копией приложения к административному материалу по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району С.В. Похилько; СД видеофиксации административного правонарушения.

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении соблюдена.

Процесс проведения освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения зафиксирован видеозаписью.

По смыслу статьи 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование ФИО1 проведено ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 27 минут применением технического средства измерения «Юпитер», заводской номер прибора № дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 0,480, результат освидетельствования- установлено состояние опьянения.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте на состояние опьянения результаты материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством ФИО3 не управлял в состоянии алкогольного опьянения и даже не находился за рулем автотранспортного средства опровергается показаниями ФИО1 данными им при рассмотрении дела мировым судьей согласно которых он пояснил, что он ехал домой и встретил ФИО4 сына сожительницы, на автомобиле, которым нельзя управлять, он отругал ФИО4 и сказал, чтобы тот ехал домой, а он поедет за ним. Развернулся и поехал следом, ФИО4 поставил машину возле ворот дома и сказал ему чтобы загнал машину во двор, так как ему нужно было поставить машину, у них произошел конфликт, он подпер машину ФИО4 сзади, чтобы тот не смог выехать. Они начали скандалить, он поставил машину, но ФИО4 стал сдавать назад и зацепил его машину.

Кроме того, как так же сам пояснил ФИО3, что после того как ФИО4 начал скандал, то сказал, что позвонит сотрудникам ГАИ и скажет, что он пьяный за рулем, но он не был пьян, поскольку только приехал с работы с другом, с которым они собирались поужинать, сели и начали пить, пока ехали сотрудники.

Однако, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, он собственноручно написал «выпил 200 грамм водки» (л.д. 6).

Согласно доводов жалобы ФИО1, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, противоречит имеющимся доказательствам, приведенные в защиту указанной версии доводы жалобы не имеют правового значения, и не влекут отмену принятого мировым судьей судебного акта, а основаны на желании заявителя ФИО1 избежать административной ответственности.

Кроме того, при составлении административного материала ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были зафиксированы показания прибора Алкотектор Юпитер 0,480 мг/л, каких-либо замечаний при этом ФИО1 не высказывал.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что процедура оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, заполнение акта освидетельствования, протокола о задержании транспортного средства в его присутствии не проводилась, ему было предложено подписать чистые бланки протоколов и отразить замечания являются несостоятельными и ничем не подтверждаются. Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 на руки не выдавалась, а мотивировка протокола заполнялась в его отсутствие, полностью опровергается подписью ФИО1 в графе «копию протокола получил» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в представленных материалах не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких либо убедительных доказательств о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения суду не представлено.

Названные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А.Русских