Апелляционное постановление № 22-2192/2019 от 13 октября 2019 г. по делу № 22-2192/2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Демкова З.Г.

Дело №22-2192/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск

14 октября 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Кузине Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании представленный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 августа 2019 года, которым в отношении

ФИО1, ***

удовлетворено представление врио начальника ФИО2 о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был ранее определен судом.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.07.2017 ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.01.2019 осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока - 17.07.2017, конец срока - 16.07.2021.

Врио начальника ФИО2 обратился с представлением о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом, то есть строгого режима.

Обжалуемым постановлением представление врио начальника ФИО2 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит принятое судебное решение незаконным. Указывает, что за все время отбывания наказания в исправительной колонии не подвергался взысканиям и, находясь в колонии-поселении, неоднократно поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду и учебе. Полагает, что все действия по отношению к нему были сфабрикованы. Просит постановление отменить и оставить его отбывать наказание в колонии-поселении.

В возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО3 указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, но судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство ФИО1 Считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1, считавшего необходимым жалобу удовлетворить; прокурора Шушина О.С., указавшего на законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно пункту 3 статьи 397 УПК РФ суд решает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьей 78 УИК РФ.

В соответствии со статьей 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу пункта «а» части 4 статьи 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно части 2 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

По смыслу части 3 статьи 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в части второй статьи 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части 1 статьи 115 и пункта «б» статьи 136 УИК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами уголовно-исполнительного законодательства, при рассмотрении представления врио начальника ФИО2 всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе ФИО1 из колонии-поселения в колонию, вид которой был ранее определен, то есть строгого режима.

Судом первой инстанции верно установлено, что за время пребывания в ФИО2 осужденный ФИО1 допустил 2 нарушения режима содержания в исправительном учреждении, за что на него были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО. На основании ч.2 ст.116 УИК РФ ФИО1 18.07.2019 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно и, несмотря на то, что с ним неоднократно проводились беседы воспитательного характера, разъяснялись права и обязанности лиц, отбывающих наказание в колонии-поселении, правила внутреннего распорядка, осужденный соответствующих выводов не сделал и умышленно продолжил нарушать режим содержания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять сведениям, характеризующим его личность, так как оформлены они надлежащим образом уполномоченными на то должностными лицами и содержат все необходимые реквизиты, в том числе подписи данных лиц и печать учреждения.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. В случаях, предусмотренных ч.4 ст.78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Учитывая изложенное, все доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными, на законность и обоснованность решения суда первой инстанции они не влияют. Данных о том, что представленные в отношении осужденного сведения сфальсифицированы, не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно не установлены нарушения требований статьи 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Постановление от 18 июля 2019 года о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным лицом – врио начальника ФИО2, в установленном законом порядке, так как ФИО1 на меры воспитательного характера не реагирует, должных выводов не делает, своим поведением негативно влияет на других осужденных, характеризуется отрицательно и в течение одного года допустил 2 нарушения режима содержания, а именно: 28.06.2019 отказался от медицинского освидетельствования, в связи с чем 01.07.2019 на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток. При этом суд также верно учел, что отказом от освидетельствования является не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. ФИО1 же, согласно акту медицинского освидетельствования, отказался от сдачи биологического объекта на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 13.07.2019 ФИО1 употреблял нецензурные слова, в связи с чем 18.07.2019 на него было наложено взыскание также в виде водворения в ШИЗО на 4 суток.

Таким образом, условия для признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены, как и сама процедура данного действия.

Суду, согласно представленному материалу, были известны все сведения о поведении осужденного и его личности в целом, это было учтено при принятии решения об изменении вида исправительного учреждения.

Представленный материал с представлением врио начальника ФИО2 рассмотрен всесторонне, полно и объективно. Судебное заседание проведено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе на защиту, а также принципа состязательности сторон, не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе рассмотрения представления было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств. Все представленные суду доказательства исследованы. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.

Иные доводы жалобы, а также высказанные в суде 2-й инстанции аргументы, свидетельствующие, по мнению осужденного, о незаконности принятого судом решения, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, они никоим образом не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий