Решение № 2-172/2018 2-172/2018 (2-2728/2017;) ~ М-3054/2017 2-2728/2017 М-3054/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-172/2018

<номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу №94 о возложении обязанности восстановить несущую стену и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит возложить на ЖСК №94 обязанность восстановить несущую стену в коридоре квартир <адрес> взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, оплате строительно- технических экспертиз в размере 3000 рублей и 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. в обоснование требований указал, что ему принадлежит квартира <адрес>, расположенная во втором террасном доме на втором этаже. Квартира изолирована, и ни с какой квартирой не сообщается, имеется свой коридор с выходом на улицу. В коридор ведет проход только из его квартиры. Он рассчитан только на одну квартиру, на квартиру истца и не является местом общего пользования. Смежно с коридором располагаются четыре пустых помещения, так называемые «пустоты», перегородки которых играют несущую роль для жилых помещений, расположенных выше, нарушать целостность которых категорически запрещено. Пустоты были захламлены, частично засыпаны землей, строительным мусором, битым кирпичом, залиты водой. В коридоре и прилегающих к нему пустотах было сыро и мрачно, пахло плесенью и затхлой водой. Черная плесень покрывала значительную часть стен. Истец вынес весь мусор, высушил пустоты, покрыл их стены плиткой.

Однако председатель ЖСК-94 ФИО2 нарушил подпорную стену, прорубил в ней проход в коридор смежной квартиры, принадлежащей ФИО4, нарушив тем самым, по мнению истца, безопасность проживания его и его семьи, а также всех соседей в данном доме, создав угрозу обрушения квартир, и нарушив его жилищное право.

В судебном заседании представитель ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, по изложенным в нем доводам, считая, что ответчиком создано аварийное состояние дома в связи с вертикальным прорубанием проема, и при малейшем землетрясении дом развалится, так как частично разрушены опоры.

Представитель третьего лица ФИО4- ФИО5, поддержал исковые требования просил их удовлетворить.

Председатели ЖСК№ 94 с иском не согласились, пояснив, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, поскольку так называемые «пустоты» истец не может относить к коридорам, так как это места общего пользования, общее имущество всех собственников жилого дома, из квартиры истца <адрес> осуществляется проход в подвал. Согласно выписке из ЕГРП квартира ФИО1 индивидуально обособлена и имеет отдельный вход. Истец самовольно пробил проход из своей квартиры в подвал. Из помещения № 9 проход ведет в его квартиру и в подвал, который закрыт им, связи с чем сотрудники ЖСК не могут попасть в подвал. Считает, что в данном случае со стороны истца имеет место самозахват помещений общего пользования. Незаконная перепланировка, осуществленная ФИО1 и ФИО4 в период строительства дома, привела к тому, что вынудило ЖСК сделать заключение от <дата> «О техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций» с целью сдачи дома в эксплуатацию. Экспертами было зафиксировано техническое состояние несущих конструкций и указаны проемы, которые пробили истцы, там, где не нужно было этого делать, а также было зафиксировано строительство спорного проема. ЖСК неоднократно обращалось к истцу, с просьбами заделать проем, но этого ФИО1 не было сделано, в связи с чем ЖСК вынуждено было пробить проемы согласно проектной документации и заложить проемы созданные ФИО1 и ФИО4, для возможности ввода дома в эксплуатацию. Проем из 4 в 3 помещение сделан в соответствии с проектом. Кроме того считает, что Заключение, представленное истцом, не имеет значения, так как оно противоречит проектной документации и заключению Госстройнадзора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь квартиры состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч., ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, при этом, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании проектно-технической документации, разрешения на строительство № 23/93 от <дата>. ЖСК-94, как заказчик-застройщик осуществил строительство жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из семисекционного 10-14 этажного жилого дома и трех 4-5 этажных террасных домов.

К общему имуществу многоквартирного дома по <адрес> относятся - места общего пользования, расположенные на 2-ом этаже 2-го террасного дома по <адрес> согласно экспликации площадей технического паспорта БТИ состоят из 12 помещений, при этом помещения 1-8 находятся в подвальном помещении и имеют общую смежную, являющуюся самонесущей стену с квартирами <адрес> (собственник ФИО4) - подвальные помещения № 1-3 и с квартирой <адрес> (собственник ФИО1) - подвальные помещения 4,8, при этом, из коридора (пом. № 8) имеются входы в помещения № 5,6,7. В вышеназванных помещениях общего имущества, расположенных в местах общего пользования подвального помещения, располагаются инженерные коммуникации, а именно: магистральные лежаки трубопроводов системы отопления (трубопровод подачи тепла, трубопровод обратной и дренажной системы), расположенные под потолком подвального помещения, обеспечивающие теплом верхние этажи, кроме этого, в подвальном помещении 3,5 этажа проходят лежаки холодного и горячего водоснабжения, канализации с ревизией, которая является прочисткой канализационного лежака в случае засоров, а также кабельный канал для обеспечения дома телефонией и интернетом, кабельные линии электроснабжения, при этом через люк, расположенный в коридоре № 8 осуществляется единственный вход в подвальное помещение 1-го этажа, где располагаются инженерные коммуникации теплоснабжения, электроснабжения, холодного, горячего водоснабжения и канализации, обслуживающие жилые и нежилые помещения 2-го террасного дома.

В соответствии с надлежащим образом утвержденным проектом группы террасных жилых домов, в жилом доме № 2 запроектировано устройство проема в поперечной стене между осями «В-Г» на оси 6.

<дата> ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., единственный вход в квартиру <адрес> осуществляется через входную дверь со стороны улицы, ведущую в общий коридор (№ 10 согласно экспликации площадей к поэтажным планам 2-го террасного дома, 2-го этажа по паспорту БТИ), относящийся к местам общего пользования, из которого осуществляется вход в следующий коридор (№ 9), в котором располагаются входная дверь в квартиру <адрес> и входная дверь в помещения мест общего пользования (№ 1-8), расположенные в подвальном помещении, в том числе и помещения № 1-3, которые имеют смежную самонесущую стену с квартирой <адрес>

Судом также установлено, собственником квартиры <адрес> ФИО1 произведена перепланировка жилых помещений путем устройства проемов и установкой дополнительной входной двери в самонесущей стене, в результате чего ФИО1 фактически присоединил к своей квартире часть общего коридора, в котором располагаются входная дверь в квартиру <адрес> и входная дверь в подвальное помещение, а также заменил замки на входной двери.

В соответствии с нормами градостроительного кодекса РФ поэтапный государственный строительный надзор при строительстве объекта не осуществлялся, в связи с чем ЖСК-94 было представлено заключение от <дата>. № 9-02-12 о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций построенных жилых домов № 1, № 2, № 3 по адресу: <адрес>, их соответствию проекту и возможности ввода в эксплуатацию. В соответствии с данным заключением зафиксировано техническое состояние несущих стен построенных жилых домов № 1, № 2, № 3 по адресу: <адрес> в основном «работоспособное», но имеется рад отступлений от проекта - зафиксировано несоответствие проекту по оси «В», между осями «В-Г»; несоответствие заключается в устройстве проемов различной ширины и в местах, где их быть не должно, и закладка кирпичом проемов, предусмотренных проектом, при этом, построенные жилые дома № 1, № 2, №3 по адресу: <адрес> могут быть введены в эксплуатацию только после приведения внутренних стен по оси «В» и поперечных стен между осями «В-Г» в соответствии с проектом.

Согласно утвержденному проекту из помещения мест общего пользования № 4 в помещение № 3 ЖСК-94 был осуществлен проем для единственного прохода в подвальные помещения мест общего пользования № 1-3, расположенные на 2-ом этаже 2-го террасного дома.

Таким образом, устройство проема из помещения мест общего пользования № 4 в помещение № 3, которые относятся к общему долевому имуществу собственников многоквартирного жилого дома, было произведено ЖСК-94 в соответствии с утвержденным проектом для единственного прохода в подвальные помещения мест общего пользования № 1-3, расположенные на 2-ом этаже 2-го террасного дома.

Суд критически относится к представленным истцом экспертным заключениям НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» № 036/2-13 от <дата>. и № 106/3-17 от <дата>, поскольку указанные экспертные заключения изготовлены по заказу истца, специалисты не предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данные заключения в силу положений ст., ст. 55,60 ГПК РФ не принимаются судом в качестве допустимых и достаточных доказательств, кроме того, выводы, содержащиеся в указанных заключениях сделаны без учета утвержденной проектно-технической документации, заключению № 85/13 от <дата>. Инспекции РСН и КДС Приморского края было «О соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации...» и разрешению № RU25304000-65/2014 от <дата> на ввод в эксплуатацию 2-го террасного дома по ул. Чкалова, 30 в г. Владивостоке.

Отделом государственного строительного надзора по ВГО и муниципальным образованиям края инспекции РСН и КДС Приморского края в соответствии со ст. 54 ГрК РФ от <дата>. при проведении проверки на предмет соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных правовых нормативных актов и соответствия проектной документации, <дата>. был установлен факт перепланировки, произведенной жильцами террасных домов, в том числе и ФИО1, выразившейся в устройстве трех дополнительных проемов с установкой трех дополнительных входных дверей в самонесущей стене на отметке + 2.800, что не соответствует утвержденной проектной документации, о чем были составлены акты № 07-120 от <дата>., № 04-294 от <дата>.

В связи с указанными нарушениями и игнорированием истцами требований ЖСК-94 об устранении нарушений, выразившейся в устройстве трех дополнительных проемов с установкой трех дополнительных входных дверей в самонесущей стене, кооператив самостоятельно выполнил закладку проемов, однако, актом проверки № 04-294 от <дата> выявлены замечания - по оси «В» на отм. + 2.800 зафиксированы заделанные проемы в кирпичных стенах шириной от 0,9 м и до 3,0 м (необходимо восстановить целостность конструкции кирпичной стены, оштукатурив стены, убрать металлические двери в местах заделки проемов).

Таким образом, ЖСК-94 во исполнение своих обязанностей заказчика-застройщика жилого комплекса по ул. Чкалова, 30 в г. Владивостоке, проем на втором этаже 2-го террасного дома в поперечной стене для прохода из помещения № 4 в помещения 1-3, расположенных в подвальном помещении, был выполнен в строгом соответствии с утвержденной проектно-технической документацией.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо принадлежащих ФИО1 жилищных, материальных прав ответчиком не нарушено, поскольку ЖСК-94, осуществляя строительство и сдачу 2-го террасного дома по <адрес>, сделал проем на втором этаже 2-го террасного дома в поперечной стене для прохода из помещения № 4 в помещения 1-3, расположенных в подвальном помещении, в соответствии с утвержденной проектно-технической документацией. По изложенному, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в исковых требованиях к жилищно-строительному кооперативу №94 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Шульга