Решение № 2-2433/2024 2-2433/2024(2-9775/2023;)~М-7897/2023 2-9775/2023 М-7897/2023 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-2433/2024

78RS0005-01-2023-013532-80

Дело № 2-2433/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 сентября 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Пасканной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157215,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4344 руб. 31 коп., почтовых расходов, в солидарном порядке.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником квартиры <адрес>, ФИО3 является супругой ФИО2, зарегистрирована по указанному адресу. У ответчиков имеется задолженность за потребленные жилищные и коммунальные услуги. Истец обращался к мировому судье судебного участка №46 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 14.11.2022 мировым судьей судебного участка №46 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу №2-2069/2022-46 о взыскании задолженности по оплате жилого помещении и коммунальных услуг, который впоследствии был отменен на основании определения от 14.04.2023. Ответчиками задолженность не оплачена.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограмм, которые получили лично, сведения о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Ранее ФИО3 в судебном заседании участие принимала, возражала относительно заявленных к ней требований, указывала, что собственником квартиры не является, фактически в ней не проживает длительное время, в квартире имеет регистрацию она и ее дочь ФИО1

Третье лицо несовершеннолетняя ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела, судебное извещение возвращено в суд за истечение срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира <адрес> приобретена супругами ФИО2 и ФИО3 в период нахождения в зарегистрированном браке, титульным собственником являлся ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы: ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2023 по гражданскому делу № 2-2409/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, право собственности по ? доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> признано за ФИО3 и ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2024 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2023 отменено, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> признано за ФИО3, взыскана компенсация стоимости совместно нажитого имущества в пользу ФИО2

ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» осуществляет управление домом <адрес>, что подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления (часть 4).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157215,56 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №46 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 14.11.2022 мировым судьей судебного участка №46 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу №2-2069/2022-46 о взыскании задолженности по оплате жилого помещении и коммунальных услуг, который впоследствии был отменен на основании определения от 14.04.2023 в связи с поступлением от должника ФИО3 возражений относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью, в связи с чем до вступления в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества, стороны имели равные права в отношении совместно нажитого имущества, а потому у них имелась солидарная обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» с ФИО2, ФИО3, задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в солидарном порядке за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157215,56 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку искового заявления ответчикам в размере 508,08 руб., которые подтверждены почтовой квитанцией и чеком.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления с ФИО2 и ФИО3 в размере 4344 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (ИНН №) солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157215,56 руб., почтовые расходы в размере 508,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4344 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2024.